Р Е Ш Е Н И Е
 

    г.Улан-Удэ                                                                                                     23 октября 2014 года
 

    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Кабаковой Л.Л. на решение от 18.07.2014, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ У., постановление ... делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 04.07.2014, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России К.. в отношении Кабаковой Л.Л., <данные изъяты>, о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.23. ч.3 КоАП РФ,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кабаковой Л.Л., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением ... от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении Кабаковой Л.Л. назначено наказание по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ – Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения – в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 

    Решением от 18.07.2014, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ У., данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кабаковой Л.Л. – без удовлетворения.
 

    06.10.2014 в Железнодорожной районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба Кабаковой Л.Л. на решение от 18.07.2014, постановление №... делу об административном правонарушении.
 

    Из жалобы следует, что с вынесенным постановлением и решением по жалобе она не согласна по следующим основаниям. В машине у нее находилось двое детей на заднем сиденье: первый ребенок в возрасте 7 месяцев спал в специальном удерживающем устройстве (детское кресло), второй ребенок 9 лет сидел без специального удерживающего устройства пристегнутый ремнями безопасности с помощью средства, позволяющих пристегнуть ребенка указанными ремнями. Согласно п.22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля -только с использованием детских удерживающих устройств. В данном случае у второго ребенка была накладка на ремень безопасности, это является детским удерживающим устройством. Кроме того в самом постановлении от 04.07.2014 инспектора ДПС в графе «краткое существо нарушения» отсутствует конкретное существо нарушения в частности какой ребенок и какого возраста был без детского удерживающего устройства. Таким образом, постановление составлено с нарушением с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ поскольку не изложены в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того при составлении постановления от 04.07.2014 инспектор ДПС какие-либо права предусмотренные ст.51 Конституции РФ мне не разъяснял, подписи в указанной графе я не ставила.
 

    По факту рассмотрения жалобы на постановление указывает, что на второй странице решения указано, что «при повторном опросе Кабакова Л.Л. поняла суть нарушения и пояснила, что не оспаривает нарушение, детское удерживающее устройство не приобрела связи с нехваткой денег, просит разобрать её заявление в ее отсутствие».Указанные пояснения она не давала, поскольку вину во вменяемом ей правонарушении она не признавала и не признает.
 

    В судебном заседании Кабакова Л.Л. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
 

    Изучив доводы жалобы, заслушав мнение Кабаковой Л.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу оставить без удовлетворения.
 

    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Судом установлено, что 04.07.2014 года в 19 час. 40 мин. на ул.Н.Петрова г.Улан-Удэ водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак ... Кабакова Л.Л. перевозила ребенка без детского удерживающего устройства.
 

    В соответствии с п.22.9. Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 

    Вина Кабаковой в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 4.07.2014, вынесенным инспектором ОБ ДПС К., согласно которому Кабакова на месте не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Указанное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ОБ ДПС К., оснований не доверять указанным действиям инспектора ОБ ДПС у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении должностных обязанностей. Наказание Кабаковой назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусмотренной за данное правонарушение.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что решение от 18.07.2014, постановление №18810303142000003684по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 04.07.2014 вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеются.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Решение от 18.07.2014, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ У., постановление №... делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 04.07.2014, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России К. в отношении Кабаковой Л.Л. – оставить без изменения, а жалобу Кабаковой Л.Л. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.
 

    Судья Железнодорожного
 

    районного суда г.Улан-Удэ                                                                                           А.С. Чернега