ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Хмелевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Приданцевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к Приданцевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась еженедельно, в течение 52 недель, возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и размерах, согласованных сторонами в графике платежей к указанному договору займа. Размер еженедельного платеже определен сторонами в <данные изъяты> рублей. Общая сумма всех платежей по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям договора, на счет Приданцевой Е.Н. в ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства согласно графику платежей вносила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты платежи не вносила. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – проценты за пользование займом и <данные изъяты> – погашение основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости уплаты задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, данные требования Приданцевой Е.Н. оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО «ТаймКредит» вынуждено обратиться в суд. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты по пользование займом, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Приданцева Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представила. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» (Займодавец) и Приданцевой Е.Н. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 52 недели, а Заемщик обязалась еженедельно в сроки и в размерах, согласованных сторонами в графике платежей № к договору займа, возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены истцом в соответствии с п.2.1 договора займа ответчику на счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Приданцевой Е.Н. о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ТаймКредит», графиком платежей №, с которыми ответчик ознакомлена под роспись и не оспорила в суде, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет Приданцевой Е.Н., открытый в ОАО «<данные изъяты>».
Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа ответчиком не исполнены, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не производятся.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком погашения займа производилось согласно графика платежей в размере <данные изъяты> рублей еженедельно. Всего выплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – проценты за пользование займом и <данные изъяты> – погашение основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приданцевой Е.Н. было направлено требование погасить имеющуюся задолженность на указанную дату в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не уплачены, срок договора истец, в связи с чем ООО «ТаймКредит» обратилось в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору), задолженность Заемщика составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты по пользование займом.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что Приданцева Е.Н. не выполнила со своей стороны условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ООО «ТаймКредит», в связи с чем с ответчика должна быть взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Приданцевой Е.Н. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Приданцевой ФИО5 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Приданцевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты по пользование займом и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
