Дело № 2-2283/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Волковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Солуяновой С.В. к ООО «СК «Северная Казна» в лице филиала в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истица Солуянова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она, управляя автомашиной А., при движении задним ходом совершила наезд на препятствие (ворота) в результате которого, принадлежащий ей на праве собственности указанный автомобиль № получил механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Солуянова С.В. обратилась в страховую компанию «Северная Казна», с которой у нее заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где ей было отказано в приеме заявления о страховой выплате. В связи с чем она была вынуждена отправить документы на получение страховой выплаты заказным письмом с уведомлением, на заявление истицы страховая компания не отреагировала. На осмотр транспортного средства, организованный истицей ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчик был уведомлен, последний также не явился. Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истица оплатила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного, просила взыскать с ООО «СК «Северная Казна» <данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – расходы по составлению отчета об оценке; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Впоследствии Солуянова С.В. увеличила заявленные требования и просила взыскать с ООО «СК «Северная Казна» <данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – расходы по составлению отчета об оценке<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истица Солуянова С.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Солуяновой С.В. – Ильченко А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ООО «СК «Северная Казна» <данные изъяты> рублей – сумму страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – расходы по составлению отчета об оценке; <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг; штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> во дворе жилого дома водитель Солуянова С.В., управляя автомашиной А., №, не обеспечила безопасность дорожного движения, в результате чего совершила наезд на ворота (л.д. №).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> во дворе жилого дома водитель Солуянова С.В., управляя автомашиной А., р№, не обеспечила безопасность дорожного движения, в результате чего совершила наезд на ворота (л.д. №).
Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Солуяновой С.В. застраховано транспортное средство А., № по договору добровольного страхования. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. №).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) на дату ДТП, округленно составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №).
Указанное экспертное заключением сторонами не оспаривается, в связи с чем суд берет его за основу.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учетом уменьшенных требований, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта полежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
В настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 180 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по досудебной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой нотариуса Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ №) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); которые суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (ИНН №, КПП №; <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ в пользу Солуяновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; расхода по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расхода по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (ИНН №, КПП №; <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья М.А. Горланова
