Дело №12-115/2014.
 

    РЕШЕНИЕ
 

    31 октября 2014г. г. Орёл
 

    Суд апелляционной инстанции г. Орла в составе:
 

    Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.
 

    рассмотрев жалобу Пензев В.А. на Постановление от 05 июня 2014года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Пензев В.А. обратился с жалобой на Постановление от 05 июня 2014года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 

    В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением и оно подлежит отмене по тем основаниям, что автомобиль и его оборудование, в которое входит и тахограф, принадлежит ЗАО «Приокский Терминал». В его обязанности не входит проверка всех автомобилей. Он не является должностным лицом, которое несет ответственность за выпуск автомобилей на линию. Сотрудниками ГИБДД не доказан факт выхода транспортного средства на линию с неисправным тахографом. Просил Постановление от 05 июня 2014 года отменить, дело прекратить за отсутствием административного правонарушения.
 

    В судебном заседании представитель заявителя по жалобе доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 

    Госиспектор отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Орлу Проплеткин С.И. полагал, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
 

    Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    Как установлено судом начальник САПН ЗАО «Приокский-Терминал», Пензев В.А. был привлечен к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения по ч.2ст.12.31Кодекса Российской Федерация об административном правонарушении в виде штрафа на сумму 5 000 рублей. При рассмотрении административного материала замечаний не высказывал.
 

    В суде представитель оспорил вину Пензева В.А. в совершении правонарушения.
 

    Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 

    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
 

    Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
 

    Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица от 05июня 2014 года судья установил, что в ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным лицом по выпуску транспортных средств, находясь по адресу: <адрес>, выпустил на линию автомобиль *** государственный номер № с технической неисправностью, а именно согласно п.7.4.Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" с неработающим тахографом, и пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пензева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
 

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Пензева В.А. и принятии обжалуемого административного акта, судья не усматривает оснований к его отмене.
 

    Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 

    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении Пензевым В.А. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, составил протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, с постановлением по делу об административном правонарушении Пензев В.А. был ознакомлен под роспись, ему были разъяснены права, каких-либо возражений относительно фактических обстоятельств дела не указал, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе.
 

    Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным.
 

    Доводы жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину, опровергаются самими материалами дела, а именно, отметками в путевом листе от 14мая 2014года в графе –«автомобиль технически исправен» стоит подпись Пензева В.А., а так же должностной инструкцией исследованной в суде, где согласно п.2.1 одной из должностных обязанностей Пензева В.А. является обязанность обеспечивать исправное состояние подвижного состава при выпуске на линию. В подтверждение указанных доказательств должностным лицом составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
 

    Несостоятельным суд находит и довод об отсутствии данных о проверки административным органом работоспособности тахографа по следующим основаниям. В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Использование тахографов осуществляется:1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. 2. На транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов.3. В тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.4.В тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт. 5. Водителю передается одна карта водителя, без которой работа устройства недопустима. В связи с выявленным нарушением 05.06.2014г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ
 

    Наказание Пензеву В.А.за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и является справедливым и минимальным.
 

    Правовых оснований для отмены постановления должностного лица от 05 июня 2014 года по доводам жалобы не имеется.
 

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда
 

РЕШИЛ:
 

 

    Постановление от 05 июня 2014года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Пензев В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

 

    Судья Лихачев В.И.