Именем Российской Федерации
№2-1618/14
21 октября 2014г. г. Орел
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Алимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Харлашиной Г.А. к ООО «Обелиск» о взыскании денежных средств ивозмещении ущерба
Установил:
Харлашина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Обелиск» о взыскании денежных средств ивозмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она заключила с ответчиком договоры на благоустройство места захоронения, реставрации памятника из мрамора, изготовление гранитных памятников № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. По всем договорам внесла предоплату, на общую сумму -- руб. В связи с отсутствием денежных средств, она обратилась с ответчику с претензией о расторжении договоров, просила вернуть денежные средства, ответчик не возражал против расторжения договоров, но удерживает часть денежных средств уплаченных ею в качестве авансов по договорам за выполненные часть работ.
В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме -- руб и обязать его демонтировать бетонную плиту на месте захоронения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Лысов С.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представители ответчика Гусев А.Н. и Уткин Г.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что по договоренности с истицей были выполнены работы, затем приостановлены, т.к. истица отказалась от их исполнения.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В результате совершения сделки (заключения договора) устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Исходя из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Харлашиной Г.А. и ООО «Обелиск» был заключен договор № на благоустройство места захоронения родственников истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 по индивидуальному заказу в <адрес> на сумму -- руб. По договору была внесена предоплата в сумме -- руб. Срок исполнения по договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-10)
ДД.ММ.ГГГГ между Харлашиной Г.А. и ООО «Обелиск» был заключен договор № на реставрацию мраморного памятника на сумму -- руб., внесена предоплата в сумме -- руб. Срок исполнения по договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-13)
ДД.ММ.ГГГГ. между Харлашиной Г.А. и ООО «Обелиск» был заключен договор № на изготовление гранитного памятника на сумму -- руб, внесена предоплата в сумме -- руб Срок исполнения по договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16)
ДД.ММ.ГГГГ. между Харлашиной Г.А. и ООО «Обелиск» был заключен договор № на изготовление гранитного памятника на сумму -- руб, внесена предоплата в сумме -- руб Срок исполнения по договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-18)
ДД.ММ.ГГГГ. между Харлашиной Г.А. и ООО «Обелиск» был заключен договор № на изготовление гранитного ограждения на сумму -- руб, внесена предоплата в сумме -- руб Срок исполнения по договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-22)
На основании вышеприведенных правовых норм все договоры, заключенные между Харлашиной Г.А. и ООО «Обелиск» являются договорами бытового подряда, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ. Харлашина Г.А. письменно обратилась в ООО «Обелиск» поставив их в известность об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств в виде аванса. (л.д.23) В силу ч.3 ст. 450, ч.2 ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» такое право предоставлено потребителю в силу закона.
Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись работника предприятия и печать общества. Эти обстоятельства не отрицали в судебном заседании представители ответчика и подтвердили, допрошенные по делу свидетели.
Таким образом, с момента подачи Харлашиной Г.А. такого заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. договоры следует считать расторгнутыми.
В судебном заседании было установлено, что истица оплатила в качестве аванса по договорам -- руб, из них ответчик вернул часть денег истице добровольно, а -- руб отказался вернуть.
Мотивом отказа является то обстоятельств, что на эту сумму ответчик произвел работы во исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сделал бетонную плиту на месте захоронения родственников истицы.
В судебном заседании было установлено, что работы по благоустройству захоронения были выполнены в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после отказа истца от исполнения договоров.
С 23 по ДД.ММ.ГГГГг. Харлашина Г.А. актировала ход работ на захоронении по заключенному договору и обращалась в ООО «Обелиск» по поводу возврата уплаченных денежных средств. (л.д.24-28)
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.7.1 и 7.2, при возникновении споров и разногласий стороны обязуются решать их путем переговоров, при этом соблюдение претензионного порядка разрешение споров для сторон обязательно. Срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения. С момента подачи претензии все работы по договору останавливаются до разрешения разногласий.
Согласно п.8.1 договора все изменения и дополнения к договору и спецификации оформляются дополнительным соглашением и действительны только в случае, если совершены в письменной форме за подписями уполномоченных лиц каждой из сторон. В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ. и после этой даты этого сделано не было.
Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ. это есть ее письменное обращение к ответчику, на которое она не получила ответа. Разногласия не были урегулированы, письменных документов сторонами не составлялось. Ответчик в нарушение условий договора приступил к исполнению договоров. Показания свидетеля ФИО10 о том, что он урегулировал с истицей ДД.ММ.ГГГГ. разногласия по договору устно, не могут являться таким подтверждением, поскольку устная форма заключения соглашений не предусмотрена договором.
Поскольку договоры истицей с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. были расторгнуты, никакие работы во исполнении данных договоров ответчик на ДД.ММ.ГГГГ. не произвел по ним, требования истца о взыскании денежных средств в сумме -- руб подлежат удовлетворению.
Также полежат удовлетворению и требования истца о демонтаже бетонной плиты на месте захоронения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в <адрес>, поскольку истица не пожелала принять данные работы и соответственно оплатить их в виду отказа от исполнения договоров ДД.ММ.ГГГГ., в то время как данные работы были произведены после этого отказа.
Работы по демонтажу данной плиты предварительно составят -- руб, т.е истица вынуждена будет нести данные расходы, что убрать плиту.
Суд учитывает возраст истицы, которой за -- лет и которая в силу своего возраста была введена в заблуждение ответчиком.
Суд приходит к выводу, что ответчик, производя работы после ДД.ММ.ГГГГ., действовал на свой страх и риск, без разрешения истицы, когда между сторонами имелись разногласия и ответчик до их разрешения должен был приостановить выполнение работ.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч.4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Исходя из изложенного, со стороны ответчика имело место злоупотребление правом.
К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 работников ООО «Обелиск», о том, что Харлашина Г.А. не требовала расторжение договоров, суд относится критически, так как показания этих свидетелей опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Доводы ответчика о том, что истица не требовала расторжение договора, истица требовала расторжение договоров по качеству выполненных работ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Доводы ответчика о том, что истица выезжала на место проведения работ и это подтверждает, что она не требовала расторжение договоров, являются ошибочными.
Доводы ответчика о том, что истица не подтвердила, что данное захоронение является местом захоронения ее родственников, не имеет правового значения для дела.
Доводы ответчика о том, что истица юридически грамотна и понимала, что работы проводились по заключенным договорам, но мер не предпринимала, не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, на которые ссылается ответчик, что Харлашина Г.А. принимала участие на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в более -- судебных процессах как сторона по делу без участия представителя, не подтверждает бесспорно, факт ее юридической грамотности.
Доводы ответчика о том, что договор подряда по благоустройству захоронения был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., когда Харлашина Г.А. обратилась к ответчику с таким заявлением, является ошибочным и опровергается установленными по делу обстоятельствами.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Обелиск» в пользу Харлашиной Г.А. денежные средства в сумме -- руб.
Обязать ООО «Обелиск» демонтировать бетонную плиту на месте захоронения ФИО2, ФИО3, ФИО4 <адрес>.
Взыскать с ООО «Обелиск» в бюджет муниципального образования г.Орел госпошлину в сумме -- руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
