Дело №2-1593/14
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 г. г. Орел
 

    Железнодорожный районный суд г. Орла
 

    в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
 

    при секретаре Тер-Степановой М.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветровой В.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Ветрова В.А. обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением собственника Ермакова В.Г. и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Ветровой В.А., под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Ермаков В.Г.. В установленном законом порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховой компанией в пятидневный срок автомобиль осмотрен не был. В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. Независимым оценщиком ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом работ, основных материалов и износа составляет -- руб. Ответчик ЗАО «МАКС» обязан выплатить истцу возмещение ущерба в рамках ОСАГО, а именно -- руб. Учитывая, что страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ г., истец полагает законным и обоснованным после установления реальной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа требовать уплаты неустойки за невыплаченное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб Ветрова В.А. оценивает причинен ей моральный вред в сумме -- руб. В целях защиты своих законных прав и интересов, истцом был заключен договор с ИП Ноздриной М.С. на оказание услуг представителя, в соответствии с которым за составление и подачу искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции было оплачено -- руб. Также истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере -- руб и нотариальное оформление доверенности на представителя в размере -- руб.
 

    Ветрова В.А. просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение ущерба в размере -- руб., неустойку в размере -- руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере -- руб., понесенные истцом судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере -- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб., за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере -- руб
 

    В судебном заседании представитель истца Ноздрина М.С. уточнила исковые требования истца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения ущерба в размере -- руб и просила взыскать с ЗАО «МАКС»страховое возмещение в размере -- руб, неустойку в размере -- руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере -- руб, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере -- руб, расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб, за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере -- руб.
 

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Третье лицо Ермаков В.Г. согласен с заявленным иском.
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
 

    премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Согласно ст. 1 абз. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 

    Статьей 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением собственника Ермакова В.Г. и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Ветровой В.А., под управлением ФИО4. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ермаков В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г..
 

    ДД.ММ.ГГГГ Ветрова В.А. обратилась к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.
 

    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом работ, основных материалов и износа составляет -- руб
 

    Данный отчет ответчик не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал.
 

    В связи с чем, суд принимает во внимание оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** по данному отчету.
 

    По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере-- руб.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет: -- руб
 

    Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб (*** дней). Расчет неустойки производится следующим образом: ***
 

    Представитель истца просила взыскать данную сумму неустойки.
 

    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    Ответчик нарушил права истца, как потребителя на возмещение убытков в полном объеме в установленном законом порядке.
 

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить в настоящем случае ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как данные отношения специальным законом не урегулированы, а штраф относится к способам защиты нарушенного права потребителя.
 

    Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере -- руб, а также сумму штрафа, которая составит: ***
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса, на изготовление оценки, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб
 

    Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере -- руб на оказание услуг представителя разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.
 

    Истец понес расходы на изготовление отчета в сумме -- руб согласно счета –фактуры и чека от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на оформление доверенности на представителя в размере -- руб., данные суммы подлежит возмещению в полном объеме.
 

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере -- руб
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Удовлетворить частично исковые требования Ветровой В.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 

    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ветровой В.А. страховое возмещение в сумме -- руб, неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб, штраф в размере -- руб, стоимость оценки ущерба в размере -- руб, расходы на услуги представителя -- руб, расходы на оформление доверенности в размере -- руб
 

    В остальной части исковых требований отказать.
 

    Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года.
 

    Председательствующий И.И. Сергунина