Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

№2-1497/14
 

    22 октября 2014г. г. Орел
 

    Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
 

    председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
 

    при секретаре Алимовой С.С.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конюхова А.В. к ООО «Архдизайн М» о защите прав потребителей и расторжении договора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Клочкова Г.П. обратилась в суд в интересах Конюхова А.В. с иском о понуждении к исполнению договора подряда и предоставлении недостающей проектной документации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и признании договоров субподряда недействительными.
 

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Архдизайн М» был заключен договор подряда №, по которому подрядчик (ООО «Архдизайн М») принял на себя обязательства по разработке проекта жилого дома (усадьбы) в соответствии с заданием на проектирование в <адрес>.
 

    Стоимость работ была определена в сумме -- руб, из которых эскиз-проект -- руб, рабочая документация -- руб, авторский надзор -- руб, при условии продолжительности строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -- руб в год.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение № к указанному выше договору, по которому Конюхов А.В. поручает, а ООО «Архдизайн М» принимает на себя корректировку проектной документации жилого дома (усадьбы) в соответствии с заданием на проектирование по договору № в <адрес>, стоимость определена в размере -- руб
 

    Итого общая стоимость предоставляемых услуг составила -- руб
 

    Свои обязательства по оплате услуг Конюхов А.В. выполнил в полном объеме.
 

    В п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок окончания договора определяется моментом выполнения сторонами обязательств.
 

    В соответствии с п. 3.1 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки готовой проектной документации.
 

    Однако подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, которые определены основным договором - в течение пяти месяцев со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. ООО «Архдизайн М» не была предоставлена истцу рабочая документация, стоимость данного вида работ составляет -- руб Также не был представлен акт сдачи-приемки готовой документации.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.В. обратился к ответчику ООО «Архдизайн М» с претензией о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.
 

    С момента заключения основного договора прошло более пяти лет. Работы должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 

    На основании изложенного с учетом уточнений истец окончательно просил взыскать с ООО «Архдизайн М» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме -- руб, компенсацию морального вреда -- руб и расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между Конюховым А.В. и ООО «Архдизайн М».
 

    В судебном заседании истец Конюхов А.В. и его представитель Клочкова Г.П. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
 

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Архдизайн М» по доверенности Сергеева Е.П. признала исковые требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между Конюховым А.В. и ООО «Архдизайн М». Неустойку просила снизить по ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считала завышенным.
 

    В судебном заседании представитель третьего лица «АСД-Проект» директор Патеев А.И. поддержал позицию представителя ответчика.
 

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 

    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
 

    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
 

    В силу ч. 1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
 

    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 

    согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
 

    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 

    Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ч. ч. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 

    По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 

    Указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Конюховым А.В. и ООО «Архдизайн М» был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ, по которому подрядчик ООО «Архдизайн М» принял на себя обязательства по разработке проекта жилого дома (усадьбы) в соответствии с заданием на проектирование в <адрес> (л.д. 22).
 

    Стоимость работ была определена сторонами в размере -- руб, из которых -- руб – подготовка рабочей документации (п.п. 2.1, 2.1.1 договора).
 

    Срок выполнения работы устанавливался сторонами договора в течение пяти месяцев со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (п. 1.2 договора).
 

    Авансовый платеж в размере -- руб был внесен истцом на счет ООО «Архдизайн М» ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 38)
 

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение № к указанному выше договору подряда, по которому Конюхов А.В. поручает, а ООО «Архдизайн М» принимает на себя обязательства в течение трех месяцев со дня поступления средств на счет подрядчика скорректировать проектную документацию жилого дома (усадьбы) в соответствии с заданием на проектирование по договору № в <адрес> (л.д. 25).
 

    Стоимость работ по дополнительному соглашению была определена сторонами в размере -- руб, из которых аванс -- руб, второй платеж (срок внесения ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме -- руб, третий платеж (срок внесения ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме -- руб (п.п. 2.1, 2.1.1 дополнительного соглашения).
 

    ДД.ММ.ГГГГ Конюховым А.В. был внесен авансовый платеж по дополнительному соглашению в сумме -- руб на счет ООО «Архдизайн М», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 40).
 

    Таким образом, все существенные условия договора подряда были согласованы сторонами. Доказательств наличия у сторон каких-либо затруднений с определением предмета договора, цены договора и срока выполнения работ суду не представлено.
 

    В п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что срок окончания договора определяется моментом выполнения сторонами обязательств.
 

    В силу ч. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Конюховым А.В. и ООО «Архдизайн М», и дополнительным соглашением к нему не предусмотрена возможность переноса сроков выполнения проектных работ или отдельных этапов работы.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Согласно пунктам 5.3 договора подряда и дополнительного соглашения к нему договор (соглашение) может быть изменен или расторгнут по согласованию сторон, если одна из них нарушает договорные обязательства.
 

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком сроки предусмотренные договором нарушены, часть документации до настоящего времени не передана истцу.
 

    Доказательств тому, что исполнителем затребовались у заказчика дополнительные документы, а также предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору в связи с изменением сроков исполнения работ, в материалах дела не имеется.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО «Архдизайн М» и Конюховым А.В.
 

    Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда осталась без ответа (л.д. 13-16).
 

    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения регулируются данным нормативно-правовым актом.
 

    Из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 

    Так как ответчик не выполнил работы по договору подряда в сроки, установленные договором, а также не выполнил законное требование потребителя, изложенное в претензии, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ (услуг).
 

    Стоимость работ по подготовке рабочей документации составляет -- руб
 

    Расчет неустойки: -- руб *3% *дн.. = -- руб, где -- руб – цена услуги, -- – количество дней просрочки. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)
 

    Довод представителя ответчика о том, что срок исполнения подрядчиком работ по договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г., когда были получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 

    Задание на проектирование было передано истцом подрядчику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из задания на проектирование п.4.3, следует, что подрядчик согласовывает проект во всех соответствующих инстанциях. (л.д. 23).
 

    Таким образом, срок исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ наступал ДД.ММ.ГГГГ., и в силу пункта 3.1 договора обязательства по договору считаются исполненными после предоставления заказчику акта сдачи-приемки готовой проектной документации.
 

    Часть рабочей документации истцу передана не была, акт сдачи-приемки готовой проектной документации между сторонами подписан не был.
 

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 

    При этом суд считает размер заявленной ко взысканию истцом неустойки в сумме -- руб завышенным и полагает возможным снизить ее размер исходя из следующего.
 

    Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 

    Принимая во внимание доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
 

    При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме -- руб является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить ее размер до -- руб
 

    Довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., основан на ошибочном толковании норм материального права.
 

    Расчет приведенный ответчиком является неверным.
 

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к убеждению, что в пользу Конюхова А.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме -- руб, полагая, что заявленный истцом размер компенсация морального вреда в сумме -- руб является завышенным.
 

    Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Как было установлено, в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ООО «Архдизайн М» в пользу Конюхова А.В. подлежит ко взысканию штраф в размере -- руб ((-- руб (неустойка) + -- руб (компенсация морального вреда))*50% = -- руб). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
 

    Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере -- руб
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Архдизайн М» и Конюховым А.В. .
 

    Взыскать с ООО «Архдизайн М» в пользу Конюхова А.В. неустойку -- руб., компенсацию морального вреда -- руб, штраф -- руб
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с ООО «Архдизайн М» в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб
 

    Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
 

    Судья
 

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.