Дело № 2-1570/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Устименко Т.А., Устименко А.А. к МКУ «УКХ <адрес>», администрации <адрес> о признании права владения и пользования комнатой на условиях договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Устименко Т.А., Устименко А.А. обратились в суд с иском МКУ «УКХ <адрес>», администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ занимают комнату № <адрес> в <адрес>. Данная комната была предоставлена ОАО «РЖД» Устименко Т.А., как работнику указанной организации. Ранее <адрес> в <адрес> являлся общежитием.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития с указанного дома был снят.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> перешел в муниципальную собственность.
Поскольку истцам не выдавались документы, подтверждающие законность занятия указанного жилого помещения, в настоящее время они не имеют возможность его приватизировать.
Вместе с тем, истцы обеспечивает сохранность комнаты, поддерживают ее надлежащее состояние, выполняют текущий ремонт, в срок производят все необходимые коммунальные платежи, в связи с изложенным они полагают, что сложились фактические договорные отношения по договору социального найма между ними и собственником жилья.
В исковом заявлении поставлен вопрос о признании за Устименко Т.А., Устименко А.А. права владения и пользования комнатой № <адрес> в <адрес>, площадью 18,2 кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Устименко Т.А., Устименко А.А., их представитель Глущенко Ю.И. исковое заявление поддержали, приведя изложенные в иске доводы.
Представитель администрации <адрес> Ситников М.В. в суде не признал заявленные в иске требования, ссылаясь на отсутствие у истцов документа, дающего право на вселение в указанное жилое помещение.
Представитель МКУ «УКХ <адрес>» ФИО7 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении исковых требований без ее участия, указав, что в принятии решения по существу полагается на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями Устименко Т.А. было предоставлено ведомственное жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №, в котором она и ее дочь постоянного проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ
Из письма и.о. мэра администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии статуса общежития с <адрес>» Орловско-Курскому отделению Московской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» было предложено распределить жилые помещения в <адрес> в соответствии с жилищным законодательством, то есть закрепить по фактическому проживанию с оформлением договоров социального найма. Данная работа отделением железной дороги выполнена не была и документы у граждан, подтверждающие право пользования жилыми помещениями отсутствуют.
В материалах дела имеется обращение начальника Орловско-Курского отделения Московской железной дороги к мэру <адрес>, в котором поставлен вопрос о снятии статуса общежития «Магистраль», расположенного по адресу: <адрес>, и распределении жилых помещений между их жителями по комнатам, согласно прилагаемому списку.
Исходя из данного списка, усматривается, что комната № <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м, значится за Устименко Т.А. и ее дочерью Устименко А.А.
По сообщению МКУ «УКХ <адрес>», данное учреждение не имеет законных оснований для заключения договора социального найма комнаты № <адрес> в <адрес> в связи с отсутствием документа на вселение в данное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение исключено из состава специализированного жилищного фонда, с указанного времени истцы приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обязанности нанимателя истцы исполняют добросовестно.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что за истцами следует признать право владения и пользования комнатой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устименко Т.А., Устименко А.А. удовлетворить.
Признать за Устименко Т.А., Устименко А.А. право владения и пользования комнатой № <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 г.
Председательствующий И.И. Сергунина
