Дело № 12-374/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    31 октября 2014 года                 г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158                        
 

    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, по жалобе представителя Новиковой А.В. в интересах генерального директора открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» Коваля А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.09.2014 г. № А1285-9.16/13 о назначении административного наказания,
 

установил:
 

    ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что, будучи генеральным директором открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (далее – ОАО «Красноярсккрайгаз»), – организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, не выполнил обязательные требования об установке, замене и эксплуатации приборов учета газа, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 

    Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, представитель лица обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что в опломбировке прибора учета газа гражданке ФИО2 отказано правомерно. Причиной этому являлась установка такого прибора индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО3, не имеющим разрешительных документов на осуществление данного вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов. Утверждает, что при данных обстоятельствах отказ в удовлетворении просьбы ФИО2 вызван необходимостью обеспечения безопасности газоснабжения. Кроме того, во время проведения процедуры по опломбировке прибора учета газа были выявлены нарушения требований СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНИП 42-01-2202.
 

    Прокурор, представитель лица о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и дополнений к ней, нахожу постановление административного органа законным и обоснованным.
 

    В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 

    Как усматривается из дела, ОАО «Красноярсккрайгаз» является поставщиком газа в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая в <адрес> указанного дома, обратилась с письменным заявлением в ОАО «Красноярсккрайгаз» об опломбировке и вводе в эксплуатацию установленного ею в жилом помещении индивидуального прибора учета газа.
 

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью генерального директора ОАО «Красноярсккрайгаз» ФИО4 в удовлетворении просьбы ФИО2 о вводе прибора учета газа в эксплуатацию отказано.
 

    Принятое решение мотивировано тем, что производивший установку прибора сервисный центр «ВВК-сервис» (ИП ФИО3) не является специализированной газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством
 

    Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. И вследствие этого ОАО «Красноярсккрайгаз» не вправе произвести опломбировку установленного прибора учета.
 

    Признавая должностное лицо виновным в неисполнении обязанности произвести опломбировку прибора учета газа, территориальный орган федеральной антимонопольной службы исходил из того, что ОАО «Красноярсккрайгаз» не имело законных оснований для отказа в удовлетворении соответствующей просьбы потребителя услуг газоснабжения.
 

    Данный вывод представляется правильным, сделанным на основе установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению в нем норм права.
 

    В соответствии с Пунктом 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее Правила поставки газа), поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.
 

    Из требований п. 27 Правил поставки газа следует, что основанием отказа в опломбировке прибора учета является его неисправность и нарушение сохранности пломбы завода- изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.
 

    Отказывая собственнику жилого помещения во вводе прибора учета в эксплуатацию, ОАО «Красноярсккрайгаз» сослалось на причины, которые в соответствии с действующими предписаниями не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению возложенных на него обязанностей, в то время как ИП Каширин имеет сертификат соответствия оказываемых им услуг по установке (монтажу), наладки, ремонту и обслуживанию приборов учета расхода газа требованиям государственных стандартов сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Содержащиеся в дополнении предположения представителя ФИО5 о недействительности данного сертификата не подтверждены объективными данными, подлежат отклонению как несостоятельные.
 

    При этом из материалов дела не усматривается, что до направления ФИО2 письменного заявления об отклонении ее заявки поставщиком газа проверялась исправность установленного прибора учета, и выявлены технические неисправности либо иные предусмотренные Правилами поставки газа основания, дающие право отказать потребителю услуг в удовлетворении его обращения.
 

    С учетом изложенного, несоблюдение директором ОАО «Красноярсккрайгаз» обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов правомерно повлекло привлечение виновного должностного лица к административной ответственности.
 

    В жалобе представитель приводит те же самые доводы, на которые ОАО «Красноярсккрайгаз» сослалось в обоснование мотивов отказа абоненту, однако они не основаны на нормах и правилах, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности.
 

    Более того, из представленного в деле акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опломбировка прибора учета газа, установленного в жилом помещении ФИО2, ОАО «<адрес>газ» произведена, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы относительно несоответствия монтажных работ по установке прибора учета газа требованиям технических норм и правил.
 

    В силу подпункта «г» п. 2 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется в соответствии с принципом применения энергосберегающих технологий при использовании газа. Эти же цели преследовались ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложившей на потребителей коммунальных услуг обязанность обеспечить оснащение жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов.
 

    Следовательно, действие (бездействие) должностного лица, нарушившего правила газоснабжения для обеспечения коммунальных нужд граждан и создавшего препятствия реализации задач повышения энергетической эффективности, верно квалифицировано по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ. В силу характера совершенного нарушения и установленных по делу обстоятельств предусмотренных законом оснований для признания его малозначительным не имеется.
 

    Постановление административного органа вынесено в пределах годичного срока давности, установленного для административных правонарушений в сфере нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; наказание назначено в минимальном размере санкции для должностных лиц; обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.09.2014 г. № А1285-9.16/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Красноярсккрайгаз» Коваля А.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Новиковой А.В. без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья                                      И.А. Иванов