<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и назначить альтернативное наказание в рамках санкции статьи, в виде административного ареста, со ссылкой на то, что право управления транспортным средством ему необходимо для поездки к месту службы в аэроп. Емельяново и для выполнения служебных обязанностей на летном поле, т.к. он на служебном автомобиле осуществляет контроль предполетного осмотра самолетов.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Наказание в виде административного ареста в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим наказанием, чем лишение специального права. Следовательно, изменение наказания на административный арест не может быть произведено, поскольку это влечет усиление административного наказания и ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы недопустимо.
Доводы жалобы о том, что работа ФИО1 связана с управлением автомобилем, суд не считает убедительными, поскольку ФИО1 работает не водителем, а начальником смены линейной станции технического обслуживания воздушных судов, в связи с чем, его профессиональная деятельность непосредственно не связана с управлением автомобилем, что подтверждается, в том числе, должностной инструкцией. То, что автомобиль используется ФИО1 в работе для удобства передвижения, в том числе по летному полю, основанием для признания назначенного наказания несправедливым не является.
Перечисленные в жалобе неудобства, вызванные отсутствием права управления автомобилем, являются следствием собственных действий ФИО1, который совершил правонарушение, покинув место ДТП, за что обязан нести установленную государством меру ответственности.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.08.2014г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных
