Дело № 12-308/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
 

    с участием лица подавшего жалобу – ФИО1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, РФ в связи с нарушением п. 14.1 ПДД и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Требования мотивированы тем, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку он не виновен в совершении административного правонарушения по причине того, что во время проезда по нерегулируемому пешеходному переходу на переходе пешеходов не было. На просмотренной им в полку ДПС видеозаписи видно что слева по ходу движения его автомобиля находится человек, однако из записи не видно – находится ли пешеход на переходе или рядом с ним. Кроме того в постановлении указано, что имело место совершения административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, а привлечен он к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.10 КоАП РФ. В постановлении не указаны обстоятельства правонарушения.
 

    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
 

    Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 

    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    Пунктом 14.1 ППД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 

    Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «Шевролет Нива» с гос.номером № не уступил дорогу, пешеходам, пользующимся преимуществом, чем нарушил п. 14.1ППД РФ.
 

    Вина ФИО1 подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС.
 

    Указанные документальные доказательства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о незаконности действий инспектора ДПС при составлении административного материала, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 

    Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 в своей жалобе не указал и таковых суду также не было представлено.
 

    В поданной жалобе, ФИО1 не смог указать данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны инспектора ДПС, составившего протокол. Не усматривается она и по материалам дела. Действия сотрудника ДПС, составившего административный протокол, ФИО2 не обжаловались и в установленном законом порядке не признаны незаконными.
 

    Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ
 

    Следовательно, квалификация действий ФИО1 осуществлена правильно.
 

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется.
 

    Суд, находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что время проезда по нерегулируемому пешеходному переходу на переходе пешеходов не было, поскольку данные доводы опровергается рапортом инспектора ДПС в котором подробно изложены обстоятельства, при которых ФИО2 совершено правонарушения.
 

    Сам заявитель не оспаривает, что его действия фиксировались с использованием технического средства, и им лично просмотрена указанная видеозапись. Доводы заявителя о том, что на видеозаписи не очевидно нахождение пешехода на пешеходном переходе, суд не может принять во внимание, поскольку 14.1 ППД РФ установлены действия водителя, управляющего автомобилем, приближающегося к пешеходному переходу, при этом установлены обязанности водителя снизить скорость перед пешеходным переходом, а также предусмотрена обязанность остановится для того чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. Водитель, управляя источником повышенной опасности, должен быть внимательным и соблюдать все предписанные ему правила дорожного движения, в том числе соблюдать приоритеты движения пешеходов в установленных для этого местах.
 

    Также суд находит необоснованным довод ФИО1 о том, что имело место совершения административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, а привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.10 КоАП РФ. Из представленных материалов, а также предоставленной заявителем копии постановления установлено, что и в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в копии последнего, и в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 

    Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности и соразмерно содеянному.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 

    Судья         Л.В. Веревкина