дело № 5-141/2014
Железнодорожный районный суд <адрес>
<адрес>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – директора ДОУ № ФИО4 (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № присмотра и оздоровления» – <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № присмотра и оздоровления» (далее МБДОУ «Детский сад №№») обвиняется в том, что не выполнило обязанности по осуществлению деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом министерства образования и науки<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении МБДОУ «Детский сад №№» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. В ходе выездной проверки выявлено, что МБДОУ «Детский сад №№» допущены нарушения пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку к занятию педагогической деятельностью на должность «Воспитатель» привлечена ФИО2, не имеющая среднего или высшего профессионального образования. Кроме того, МБДОУ «Детский сад №№» - являясь лицензиатом, имеет в наличии заключение о не соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. № 032811, выданное отделом ГПН ГУ МЧС России по<адрес>; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных в ходе проверки нарушениях обязательным требованиям пожарной безопасности, по адресу: Россия, <адрес>.
В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад №№», действующая на основании приказа о назначении на должность, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила что с ДД.ММ.ГГГГ. в МБДОУ «Детский сад №№ на должности воспитателя работала ФИО2, педагогический стаж работы которой составляет 25 лет. Указанный работник, действительно не имеет среднего специального, либо высшего образования, наличие которых предусмотрено п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, однако ФИО2 очень хороший, опытный работник, окончила педкласс, ДД.ММ.ГГГГ. получила 1 квалификационную категорию по должности «воспитатель» и работала воспитателем в соответствии с п. 9 «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в соответствии с которым, лица не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности также, как и лица имеющие специальную подготовку и стаж работы». Сухомлинова была рекомендована аттестационной комиссией. С ДД.ММ.ГГГГ. Сухомлинова поступила и обучается в КГБОУ СПО «<данные изъяты>» по заочной форме обучения. В части наличия заключения о не соответствии здания в котором располагается детский сад обязательным требованиям пожарной безопасности, руководством учреждения приняты все меры по устранению нарушений указанных в предписании государственного инспектора пожарного надзора, а именно заключен договор на испытание пожарной лестницы из группы «Василек», счет отдан в оплату; написано письмо на имя начальника территориального отдела главного управления по Железнодорожному и <адрес>м <адрес> ФИО3 От ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств в сумме <данные изъяты>. руб. для производства работ по устранению нарушений ПБ (устройство второго эвакуационного выхода из группы «Маргаритка»); получено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юр. лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель министерства образования и науки<адрес> не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положением о лицензировании образовательной деятельности устанавливаются лицензионные требования.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", установлены требования к квалификации "воспитателя (включая старшего), в соответствии с которыми работник должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.
На основании пункта 9 Общих положений Приказа, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Таким образом, лица, не имеющие вышеуказанного уровня профессиональной подготовки, могут быть приняты на должность воспитателя лишь в исключительных случаях и по рекомендации аттестационной комиссии. Данное условие является обязательным.
Как видно из материалов дела, согласно устава, утвержденным приказом главного управления образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 876/п (л.д. 9-19), лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный № 4569-л серии РО № (л.д.26), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № №» является дошкольным образовательным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по основной общеобразовательной программе дошкольного образования.
МБДОУ «Детский сад №№» состоит на учете в МИФНС № по<адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-25).
Заведующей МБДОУ «Детский сад №№» является ФИО4, что подтверждается приказом Главного управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).
Согласно трудовому договору на должность «Воспитатель» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № заведующей принята ФИО2 (л.д.37).
В судебном заседании представителем дошкольного учреждения представлен аттестационный лист, согласно которого аттестационной комиссией принято решение о том, что уровень квалификации по должности воспитатель ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к квалификационной категории, что подтверждает отсутствие со стороны МБДОУ «Детский сад №№» нарушений подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности», поскольку ФИО2 работает в указанном образовательном учреждении с соблюдением требований п.9 раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».
Также судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 Е № 950294, находится в оперативном управлении МБДОУ № №
Из Устава МБДОУ № следует, что учреждение находится по адресу: <адрес>. Учредителем МБДОУ № является администрация <адрес>.
В соответствии с п.п. 3.1.23, 3.3.1, 3.3.2 Положения о Главном управлении образования администрации <адрес>, утвержденном Распоряжением Главы гopoда от ДД.ММ.ГГГГ № 133-р, Главное управление образования осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города, предусмотренных решением о бюджете города на соответствующий финансовый год, в том числе, проводит капитальный ремонт зданий муниципальных учреждений; разрабатывает планы капитального ремонта зданий муниципальных образовательных учреждений, оформляет и получает от соответствующий организаций исходные данные для проектирования объектов, осуществляет техническое сопровождение проектной стадии, контролирует ход и качество работ по капитальному ремонту зданий муниципальных образовательных учреждений; осуществляет технический надзор за содержанием зданий подведомственных муниципальных учреждений.
Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6 проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в задании по адрес; <адрес> в котором располагается МБДОУ № №. По результатам проверки вынесено предписание № об устранений нарушений требований пожарной безопасности.
Установленные в предписании нарушения предполагают при их устранении необходимость выполнения требований, связанных с изменением конструктивных характеристик здания и значительными финансовыми затратами, поскольку необходимо оборудовать второй эвакуационный выход из помещений группы «Маргаритка», расположенной на первом этаже здания МБДОУ №№
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и объяснения заведующей МБДОУ №№, учреждение не обладает необходимыми финансовыми ресурсами и не имеет полномочий самостоятельно без согласования с главным распорядителем бюджетных средств в лице Главной управления образования администрации <адрес> проводить действия, связанные с капитальным ремонтом здания или его реконструкцией.
Так, из представленных материалов следует, что заведующая МБДОУ № ФИО4 неоднократно обращалась в Управление образования по Железнодорожному и <адрес>м <адрес>, в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» с просьбой выделить средства на оборудование второго эвакуационного выхода из помещений группы, расположенной на первом этаже здания МБДОУ № (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно письма МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - «в рамках формирования бюджета на ДД.ММ.ГГГГ годы МБДОУ № предполагается выделение денежных средств на устройство второго эвакуационного выхода из группы «Маргаритка». Таким образом, отсутствие действенных мер со стороны учредителя и главного распорядителя бюджетных средств, не указывает на бездействие со стороны учреждения МБДОУ № как получателя бюджетных средств.
Суд приходит к выводу, что МБДОУ № приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем, вина учреждения в нарушения подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности не усматривается.
В силу частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в действиях МБДОУ «Детский сад №№» не установлено нарушений пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ отсутствует и производство по делу в отношении МБДОУ «Детский сад №№» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № присмотра и оздоровления», прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Л.В. Веревкина
