Дело № 2-1817-2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 ноября 2012 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Голобокове П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Туманову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., г.н. ..., под управлением К. А.М. и принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля марки ..., г.н. ..., под управлением Туманова А.В. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ водителем Тумановым А.В., управлявшим автомобилем ..., г.н. ..., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Кроме того, водитель Туманов А.В. управлял автомобилем при отсутствии водительского удовлетворения, то есть будучи не имеющим право управления транспортным средством. По данному страховому случаю ОСАО выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 120 000 руб. Просили взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель истца Миронова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... на ... Туманов А.В., управляя автомашиной марки ..., г.н. ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., г.н. ..., принадлежащим на праве собственности К. А.М. Согласно справке по ДТП от ..., данное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований пунктов 1.3, 1.5. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения. Нарушение указанных Правил вторым участником ДТП не установлено.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями от 28.07.2012 г., далее Закон), объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно страховому полису серии ... № ... от ... ОСАО «Ингосстрах» заключило с К. В.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до .... Договор обязательного страхования был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством К. В.А., М. Я.А. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не указан.
Согласно экспертному заключению № ... об определении стоимости ремонта автомашины марки ..., г.н. ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 266 960 руб. Согласно платежному поручению от ... за № ... сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. была выплачена К. А.М.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит в сумме 3 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного оОщества «Ингосстрах» к Туманову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Туманова А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., а всего 123 600 руб.
Туманов А.В. вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лытнева Ж.Н.
