Р Е Ш Е Н И Е
 

    Ст. Кагальницкая 7 октября 2014 г.
 

    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н.Г., с участием представителя ООО « Монтажгазспецстрой» Тищенко О.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области Васильевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО « Монтажгазспецстрой»,
 

    У С Т А Н О В И Л :
 

    Вышеназванным постановлением ООО « Монтажгазспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 25000 рублей, назначенный постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа ООО « Монтажгазспецстрой» не предоставлялась, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ г.. Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО « Монтажгазспецстрой» Коржов С.Н. подал жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу, т.к. мировым судьей при вынесении постановления не проверена правомерность составления протокола в отсутствие представителя ООО, который надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени составления протокола, чем существенны нарушены права ООО « Монтажгазспецстрой».
 

    В судебном заседании представитель ООО « Монтажгазспецстрой» Тищенко О.А поддержала жалобу в полном обьеме, просила ее удовлетворить, указав, что составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО « Монтажгазспецстрой» были нарушены права ООО « Монтажгазспецстрой» на защиту, на дачу пояснений, что влечет за собой недействительность составленного протокола, а следовательно незаконность вынесенного постановления, составленного на основании данного протокола.
 

    Выслушав Тищенко О.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему :
 

    Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, вышеназванным постановлением ООО « Монтажгазспецстрой» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 25000 рублей, назначенный постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа ООО « Монтажгазспецстрой» не предоставлялась, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Виновность ООО « Монтажгазспецстрой» в совершенном правонарушении, по мнению мирового судьи, подтверждается в том числе и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 

    В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие
 

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в подтверждение факта совершения ООО « Монтажгазспецстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, были представлены, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который, как следует из его текста, составлен в отсутствие представителя ООО « Монтажгазспецстрой», уведомленного надлежащим образом. Доказательством чего представлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленное в адрес ООО « Монтажгазспецстрой» экспресс-доставкой ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела не содержат сведений, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о том, что законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Монтажгазспецстрой» были извещены в установленном законом порядке о месте и времени составления протокола. Имеющийся на л.д. 3 бланк подтверждает лишь факт отправки ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции и не содержит сведений о его доставке. Представленной информацией с официального сайта Почта России, подтверждается, что заказное письмо было вручено ООО « Монтажгазспецстрой» только ДД.ММ.ГГГГ г.. Следовательно, ООО « Монтажгазспецстрой» не могло ДД.ММ.ГГГГ принять участие при составлении протокола, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе дать обьяснения, замечания. С учетом изложенного полагаю убедительными доводы ООО « Монтажгазспецстрой» о том, что составление протокола при таких обстоятельствах нарушило его право на защиту и противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 

    Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в ходе подготовки дела к рассмотрению возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.
 

    Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность ООО « Монтажгазспецстрой» в совершении данного административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, т.к. ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. А по вышеизложенным доводам прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.
 

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 

    Следовательно, жалоба директора ООО « Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области Васильевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО « Монтажгазспецстрой »подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л
 

    Жалобу директора ООО « Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н. удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области Васильевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО « Монтажгазспецстрой» отменить, производство по делу прекратить.
 

Судья Зерноградского районного суда Н. Гулик