Дело № 2-528/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
27 октября 2014 года
гражданское дело по иску Басара В. Д. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты и убытков
У С Т А Н О В И Л:
Басара В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков.
Истица Басара В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Горбачев В.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI № принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО6 и ГА33110 №, принадлежащего истице Басара В.Д. на праве собственности, которым он управлял по доверенности. ДТП произошло по вине ФИО6, нарушившего требования п. п. 10.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОГИБДД УВД, <адрес>. Ответственность ФИО6 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «АльфаСтрахование», он, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в страховую компанию виновника со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 44 Правил ОСАГО. Была произведена оценка ущерба поврежденного автомобиля. Сумму страховой выплаты не сообщили, согласие с размером страховой выплаты не было достигнуто. Страховую выплату произвели путем перечисления на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ., сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Данной суммы на восстановление поврежденного автомобиля истицы не достаточно. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он обратился в «Независимую Автотехническую Экспертизу» для проведения повторной оценки. По заключению независимой оценки № ущерб в результате ДТП, причиненный автомобилю, составил <данные изъяты>. Оплата за оценку стоимости ремонта транспортного средства и материально ущерба, полученного в результате ДТП, составила <данные изъяты>. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства № № стоимости материального ущерба сделано с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: повреждение автомобиля от данного ДТП требует больших финансовых вложений, которых у него нет, поэтому он не может восстановить транспортное средство, что осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду. Считает, что необоснованно заниженная выплата страхового возмещения причинила ему не только материальный ущерб, но и существенный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в его пользу не доплаченное страховое возмещение с учетом оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Уточнять исковое заявление не желает, считает, что независимо от того, что иск предъявлен от имени Басара В.Д., суд должен взыскать суммы возмещения в его пользу.
Представитель ОАО «Альфастрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - MITSUBISHI №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО6 и ГА33110 № принадлежащего Басара В.Д. на праве собственности, под управлением Горбачева В.Н. ДТП произошло по вине ФИО6, нарушившего требования п. п. 10.1 ПДД.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства. В исковом заявлении в качестве истца указана Басара В.Д., однако в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании сумм возмещения в пользу представителя истца Басара В.Д. – Горбачева В.Н.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание возмещения ущерба в пользу представителя истца, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Басара В. Д. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты и убытков в пользу Горбачева В. Н. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
Судья:
