Документ от 23 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года р.п.Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Антонины Николаевны к ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии и о возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.Н. обратилась в суд с иском к управлению пенсионного фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области, в котором просит признать за ней право на назначение досрочной пенсии с 54 лет и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной пении со дня возникновения у неё права на досрочную пенсию с (Дата).

В судебном заседании Кузнецова А.Н. поддержала свои исковые требования, пояснив следующее. Она обратилась в УПФР за назначением досрочной пенсии, поскольку на момент аварии на Чернобыльской АЭС она проживала в с. (адрес) (адрес) района (адрес) области, которое было отнесено к территории с льготным социально-экономическим статусом. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР по Земетчинскому району от (Дата) №... ей было отказано в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на один год по тем основаниям, что документально не подтверждено, что она в промежутке времени с (Дата) по (Дата) проживала в с. (адрес), и по этим основаниям у неё отсутствует право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста. К такому выводу комиссия пришла на основании справки, выданной администрацией ( ***** ) сельсовета ( ***** ) района №... от (Дата) о том, что она была зарегистрирована по селу (адрес) с (Дата) по (Дата) года. Она не согласна с данным решением по следующим основаниям.

Так она родилась, вышла замуж и до (Дата) проживала в с. (адрес) (адрес) района (адрес) области, которое (Дата) подверглось радиоактивному загрязнению, вследствие Чернобыльской катастрофы. В (Дата) она вышла замуж на ФИО4, который так же жил в с. (адрес). Муж работал на ( ***** ) в р.п. (адрес) и каждый день ездил туда на работу, как и многие другие односельчане, а она нигде не работала и воспитывала детей. (Дата) у них родился сын ФИО8, а (Дата) - дочь ФИО1. Чтобы встать на очередь на получение квартиры в р.п. (адрес) необходимо было иметь регистрацию в р.п. (адрес). С этой целью в (Дата) она, муж и сын выписались из с. (адрес) и прописались в р.п. (адрес) у своих знакомых на ул. (адрес), которые в настоящее время умерли. Однако фактически её семья по-прежнему осталась проживать в с. (адрес). И только в (Дата), когда мужу дали от работы общежитие, они с детьми переехали жить в р.п. (адрес). Она и по сей день живет в этом общежитии, приватизировав свою комнату. О том, что она фактически проживала до (Дата) в с. (адрес) могут подтвердить свидетели и, кроме того, сохранились медицинские документы, подтверждающие, что дети находились под наблюдением в ( ***** ) ФАП.

Представитель Управления Пенсионного Фонда по Земетчинскому району Володина Е.И. с иском не согласна, и просит в его удовлетворении отказать, мотивируя следующим.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона), но не более чем на 3 года в общей сложности

Граждане, которые проживали (работали) на загрязненной территории на момент аварии с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, имеют право на снижение пенсионного возраста на 1 год независимо от времени пребывания на указанной территории и независимо от факта проживания на «Загрязненной территории» на момент обращения за назначением пенсии.

Заявитель Кузнецова А.Н. не имеет права на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину, т.е. на 1 год, т.к. никаких документов, подтверждающих факт её проживания либо работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, она не предоставила. Напротив, согласно паспорту и справке №... от (Дата) года, выданной администрацией ( ***** ) сельсовета, следует, что истец по (Дата) была зарегистрирована в с. (адрес), которое до 01.02.1998 года относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В свидетельстве о рождении сына ФИО8 (Дата) года рождения место рождения указано с. (адрес), а у дочери ФИО1 (Дата) года рождения - р.п. (адрес).

Поскольку на основании предоставленных документов невозможно определить период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, то права на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину ( на 1 год) она не имеет.

Свидетель ФИО3 суду показала, что до (Дата) проживала в селе (адрес) по-соседству с истцом. У неё дочь родилась в (Дата), а у истца в (Дата), и поэтому их дети находились под наблюдением медсестры ( ***** ) ФАП ФИО6 Многие жители с. (адрес) работали в то время в организациях р.п. (адрес), и за ними с организаций приезжали автобусы. Муж истца ФИО4 работал на ( ***** ), и каждый день ездил на работу в р.п. (адрес). Для того, чтобы получить квартиру в р.п. (адрес), необходима была регистрация в р.п. (адрес). С этой целью семья Кузнецовых снялась с регистрационного учета в с. (адрес) и зарегистрировалась в р.п. (адрес). Однако фактически они оставались проживать у родителей в доме в с. (адрес) до (Дата).

Свидетель ФИО5 полностью подтвердила показания ФИО3, указывая, что у неё дочь родилась в (Дата), на месяц позже, чем у Кузнецовой А.Н., и до весны (Дата) дети вместе наблюдались в ФАП с. (адрес), т.к. Кузнецова А.Н. не работала, а ухаживала за детьми, и проживала со своей свекровью в с. (адрес) до весны (Дата).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она работает с (Дата) заведующей ( ***** ). Действительно до (Дата) дети Кузнецовой А.Н. находились у них под наблюдением по селу (адрес), т.к. на тот момент семья Кузнецовых фактически проживала в с. (адрес). Заявитель Кузнецова А.Н. не работала, а только ухаживала за детьми. Она ходила к ним домой, осматривала новорожденную девочку. Все записи в амбулаторной карте сделаны до (Дата) её рукой. Дети Кузнецовой А.Н. находились под наблюдением по фактическому месту проживания, а когда они вместе с родителями уехали из с. (адрес), то она передала документы в ( ***** ) ЦРБ. Последняя запись в амбулаторной карте по месту проживания сделана в (Дата).

Суд, выслушав показания свидетелей, находит их правдивыми, не верить которым в суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются материалами дела.

Так, согласно амбулаторной карте ФИО1 (Дата) года рождения, она с рождения и до (Дата) находилась под наблюдением медицинских работников ( ***** ) фельдшерско-акушерского пункта, а именно ФИО6, где ФИО6 (Дата) сделана запись, что ребенок выбывает вместе с матерью на постоянное место жительства в р.п. (адрес), на ул. (адрес), общежитие ( ***** ). Кроме того, в амбулаторной карте указано, что ребенок находился на грудном вскармливании, что подтверждает проживание истца с ребенком в с. (адрес).

Согласно свидетельству о рождении, сын истца Кузнецовой А.Н. - ФИО8 родился (Дата) в с. (адрес), а дочь ФИО1 родилась (Дата) в р.п. (адрес).

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, доводы ответчика в той части, что дочь истца ФИО1 по свидетельству о рождении значится уроженкой р.п. (адрес), а, следовательно, это подтверждает, что и истец на тот момент жила в р.п. (адрес), находит несостоятельными, поскольку при регистрации ребенка в органах ЗАГС местом рождения указывается место регистрации матери на момент рождения ребенка. А истец на тот момент действительно была зарегистрирована по р.п. (адрес), следовательно у ребенка местом рождения записано не с. (адрес), а р.п. (адрес).

Суд считает, что данный факт не является препятствием при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии, т.к. в законе указано, что человек должен фактически постоянно проживать, работать на загрязненной территории.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ( ***** ) администрации Большеижморского сельсовета ФИО7 пояснила, что согласно записям в похозяйственных книгах за (Дата)- (Дата)., за (Дата) - (Дата)., за (Дата)-(Дата)., в хозяйстве ФИО2 по с. (адрес) числится сноха Кузнецова Антонина Николаевна. В последней книге имеется запись о выбытии из хозяйства, однако дата выбытия не поставлена по халатности лица, производившего данную запись.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования Кузнецовой А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона), но не более чем на 3 года в общей сложности

В статье 13 данного Закона определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, в том числе в пункте 8, а именно «Граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом».

Согласно Перечню населенных пунктов ( ***** ) области, отнесенных к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 5 апреля 1993 года № 557-р, утвержденному постановлением Главы администрации области от 15 июня 1993 года № 312, с. (адрес) (адрес) района (адрес) области было отнесено к данной территории.

А на основании Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582, вступившего в силу с 1 февраля 1998 года, из данного Перечня исключен ( ***** ) район, в том числе и с. ( ***** ).

Суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность её требований.

В то же время доводы ответчика суд находит неубедительными, поскольку место регистрации гражданина не всегда совпадает с местом его фактического проживания.

Судом установлено, что на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года истец действительно постоянно проживала на территории с. (адрес) (адрес) района, которое было отнесено к территории радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, она будет иметь право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину, т.е. на 1 год.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

А ст. 53 Конституции РФ закрепляет обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Катастрофа на Чернобыльской АЭС является крупнейшей экологической катастрофой и законодатель, предусматривая снижение пенсионного возраста для лиц, проживающих на загрязненных территориях, исходил из того, что проживание на данных территориях влечет причинение вреда здоровью, что подлежит определенной компенсации со стороны государства.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального Закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что истец на момент обращения в УПФР за назначением пенсии достигла возраста, с которого у нее возникнет право на льготную пенсию, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузнецовой Антониной Николаевной (Дата) года рождения право на досрочную пенсию в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, со снижением возраста выхода на пенсию на один год, с 54 лет.

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области назначить Кузнецовой Антонине Николаевне досрочную пенсию с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 1 год со дня возникновения у нее права - с (Дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: