Дело № 2-732 \14г.
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.
при секретаре Полищук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску Власова ФИО18 к Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования
Установил:
Истец Власов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями прибыл в Калининградскую область на постоянное место жительства, и в ДД.ММ.ГГГГ году им для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный в пос. Аральское и земельный участок, площадью 5000 кв.м. Однако право, на котором был предоставлен данный земельный участок, в акте от ДД.ММ.ГГГГ года не указано. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, однако получил отказ, поскольку земельный участок расположен в пределах особо охраняемых территорий и в частную собственность не передается. Считает, что спорный земельный участок был передан в собственность семье Власовых в ДД.ММ.ГГГГ году на основании акта № №. В настоящее время наследниками жилого дома и земельного участка являются истец и наследник по праву представления Туманов Э.А. Учитывая, что истец пользуется вышеуказанным земельным участком, возделывает его, выращивает на нем овощи, пользуется хозпостройками, просит признать за ним право собственности на 75\100 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: пос. <адрес> площадью 0.5 га в порядке наследования.
В судебном заседании истец Власов А.А. требования заявления поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из предоставленного родителям дома в пос. <адрес>, и больше в нем не проживал. В настоящее время пользуется домом и земельным участком, как дачей. Туманов Э.А. в данном доме проживал только несколько месяцев, а в ДД.ММ.ГГГГ. продал долю жилого дома. Земельный участок, право на долю в котором он просит признать за ним, расположен рядом с домом, однако сам дом в его границы не входит. Данным земельным участком он стал пользоваться, после того, как вступил в наследство. У сестры, после которой осталось наследство, в пользовании находилось около 10 соток земли.
Представитель истца Абаев Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования заявления поддержал, пояснил, что Территориальное управление Росимущества согласовала границы земельного участка с КН №, площадью 5000 кв.м. в границах расположения жилого дома и хозяйственных построек, однако право зарегистрировать истец не может, поскольку не определены доли в праве. В настоящее время ими подготовлен новый межевой план, в котором границы земельного участка, площадью 5000 кв.м формируются отдельно от границ земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.
Представитель ответчика территориального управления Росимущества по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, по телефону просили дело слушанием отложить, в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях.
С учетом позиции сторон, суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения, поскольку доказательств данному обстоятельству суду представлено не было.
3-е лицо Туманов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель 3-его лица Мурашко Н.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца поддержал, не согласен только с размером доли, на которую истец просит признать за ним право собственности.
Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц Кивильша С.В. и Шайбакова Г.В., а так же их представитель по ордеру Степанян М.Р. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что жилой дом 1 по Светлогорскому шоссе в пос. Аральское Зеленоградского района находится у них с истцом в долевой собственности, Туманов А.Э. продал свою долю жилого дома Кивильша С.В., земельный участок под обслуживание жилого дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица представитель администрации МО «Ковровское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав пояснения истца, и его представителя, 3-х лиц и их представителей, исследовав материалы дела, а так же материалы гр. Дела № 2-440/2006г. Зеленоградского районного суда и оценив относимость и допустимость представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Власова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из представленных суду доказательств, следует, что в списках переселенцев в Калининградскую область в ДД.ММ.ГГГГ году значится семья Власова А.Ф. с составом семьи жена и семь детей, в том числе и Власов А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается архивной справкой от 30.05.2006г.(л.д. 27).
Согласно Акта, утвержденного Председателем Приморского Исполкома Районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года Власову Александру Федоровичу был предоставлен бесплатно жилой дом № <адрес> состоящий из трех комнат, площадью 60 кв.м, надворные постройки: сарай кирпичный, площадью 20 кв.м, приусадебный участок, площадью 0,5 га, на котором находились 11 фруктовых дерева, и 10 плодово-ягодных кустарников. В данном акте так же указано, что переданные бесплатно дом и надворные постройки Власов А.Ф. не праве передавать или продавать другому лицу без разрешения совхоза и разрешения исполкома до истечения пятилетнего срока непрерывной работы в совхозе.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1181 ГК Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.12.2006г. за Власовым А.А. и Тумановым Э.А. было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>, Зеленоградского района, Калининградской области, общей площадью 151,2 кв.м в размере 31\100 и 19\100 доли дома соответственно (л.д. 28-32).
Право собственности на 31\100 долю в праве собственности на жилой дом было зарегистрировано за Власовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д. 23).
Свидетельство о праве собственности на 19\100 доли в праве на вышеуказанный жилой дом было получено и Тумановым Э.А., который продал указанную долю дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кивильша С.В., которая зарегистрировала за собой право собственности ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 70).
Кроме того, сособственником 0.49 доли вышеуказанного жилого дома так же является Шайбакова Г.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м (л.д. 92)
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Заявляя требования о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, выделенного семье Власовых в 1948 году, истец считает, что его отец, а потом и мать являлись собственниками этого земельного участка, в связи с чем, к нему перешло это право по наследству.
Однако с такой позицией истца и его представителя согласиться нельзя.
Постановлением Совмина СССР от 09.07.1946 N 1522 "О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в Калининградской области" в п.11 было указано, что необходимо передать из наличия каждой семье, переселяемой в колхозы и совхозы, бесплатно в личную собственность жилой дом или часть многоквартирного жилого дома с надворными постройками и закрепить за нею приусадебный участок в размере до 0,5 гектара. Такое же указание имелось и в п. 7 Постановления Совета Министров СССР от 21 июля 1947 г. N 2604 "О переселении колхозников и другого населения в колхозы и совхозы Калининградской области, на что имеется ссылка истца в заявлении.
Однако из данных постановлений следует, что земельный участок закреплялся за семьей, а не передавался ей бесплатно в собственность, более того, пункты указанных постановлений в части размера приусадебных участков, закрепленных за семьями, переселенными в совхозы были отменены Постановлением Совмина СССР от 09.04.1964 N 286 "О признании утратившими силу решений Правительства СССР о приусадебных земельных участках рабочих и служащих, проживающих в сельской местности", и Постановлением Совмина СССР от 21.09.1971 N 678 "О признании утратившими силу решений Правительства СССР в связи с введением в действие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик".
И по состоянию на 1964 год вся земля в СССР находилась в государственной собственности и в частной собственности быть не могла, в связи с чем, Власов А.Ф. собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м. быть не мог на день смерти в 1957 году.
Как следует из похозяйственных книг, представленных администрацией МО «Ковровское сельское поселение» по запросу суда, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ- по день смерти последнего члена семьи Власовых- Власовой ФИО19, в хозяйстве вместе с домом имелось земли от 0, 8 до 12 соток вместе с домом и постройками.
Как пояснили стороны в судебном заседании, в настоящее время приусадебный земельный участок для обслуживания жилого дома не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены.
Таким образом, никаких доказательств, что семья Власовых пользовалась земельным участком, площадью 5000 кв.м и оформила его в собственность в соответствии в требованиями земельного законодательства, суду стороной истца не предоставлено.
И поскольку наследодатели – Власов А.Ф. и Котова Е.А. собственниками земельного участка, площадью 5000 кв.м в пос. <адрес> не являлись, данный земельный участок ими не формировался, на кадастровый учет не ставился, более того, ими не использовался, к истцу не перешло и право наследования на данный земельный участок.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до 1 сентября 2006 года зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 ЗК Российской Федерации, а после 1 сентября 2006 года - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Статьей 36 ЗК Российской Федерации предусмотрено приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка - обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением о постановке такого участка на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закон N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что на момент смерти наследодателей в их пользовании находился земельный участок площадью 5000 кв. м, поскольку согласно похозяйственным книгам, площадь используемая семьей земельного участка намного меньше.
При этом, суд учитывает, что сам истец не лишен возможности оформить в свою собственность земельный участок, имеющийся него в фактическом владении под долей жилого дома и хозяйственными постройками, однако таким правом истец не воспользовался, и в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, что не отрицали в судебном заседании истец и его представитель, таким образом, никаких доказательств, что в настоящее время права истца нарушаются действиями ответчика истцом и его представителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для защиты этого права судом.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Власова ФИО18 о признании права собственности на 75\100 доли земельного участка с КН №, площадью 5000 кв.м в п. <адрес>, Калининградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014 г.
Судья подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: В.В. Сайбель
