Адм.дело 12-95/14
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гурова ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 19.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Гуров А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11:59 час., на 1 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при выполнении маневра обгона транспортного средства, совершил на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.2 ПДД РФ на опасном участке дороги. Данным постановлением Гурову А.Л.. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
С данным постановлением Гуров А.Л. не согласился, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором с существенными нарушениями с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры его оформления. В частности, в протоколе отсутствует запись и его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, а также подписи лиц, указанных в качестве свидетелей. Мировой судья необоснованно принял в качестве допустимых доказательств показания инспектора ФИО7 и стажера ФИО8., которые являются заинтересованными лицами в силу служебной зависимости. При составлении протокола инспектор Толбаев сообщил об имеющейся видеосъемке нарушения, однако, видеосъемка представлена так и не была. В ходе разбирательства дела выяснилось, что нарушение было обнаружено по онлайн трансляции. Однако, это не отражено в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, считает, что это не может быть доказательством, т.к. не соответствует Приказу МВД России № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента…», поскольку используемые технические средства не относятся к средствам фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Считает, что схема правонарушения не может рассматриваться в качестве доказательства его вины, поскольку инспектор ФИО9. от места нарушения до остановки транспортного средства находился на расстоянии около 1100м, холм ему перекрывал видимость, солнце слепило, видимость была перекрыта впереди идущими машинами, в том числе большегрузными. Схема является эскизным рисунком, т.к. не указывает на расстояния. На схеме он написал, что с ней не согласен. Судья не учел данные возражения при вынесении постановления, изложенные в письменных объяснениях. С протоколом он также не был согласен, о чем в нем указал. Считает доказательства недопустимыми и недостаточными, не доказывающими его виновность. Кроме того, в постановлении мирового судьи транспортное средство, которым он управлял вместо <данные изъяты>», указано «<данные изъяты>». Ввиду наличия существенных нарушений в порядке составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лицах, причастных к производству по делу об административном правонарушении, а также соблюдения процедуры оформления протокола, просит признать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, постановление мирового судьи от 19 августа 2014 года отменить.
В судебном заседании Гуров А.Л. поддержал поданную им жалобу полностью по основаниям в ней изложенным.
Заслушав Гурова А.Л., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. в 11:59 час., на 1 км автодороги <адрес>, Гуров А.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при выполнении маневра обгона транспортного средства, совершил на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на опасном участке дороги.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), показаниями инспектора ФИО9 и стажера ФИО8 данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи. Этим доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Гурова А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составлен с существенными нарушениями и не соблюдена процедура его оформления, являются не обоснованными, поскольку, протокол об административном правонарушении по своему содержанию полностью соответствует ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, Гурову А.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в предусмотренных в протоколе графах, кроме того, копия протокола ему была вручена и она содержит на обороте извлечение из КоАП РФ в том числе ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании не оспаривался факт, что свидетелей нарушения не было, следовательно, в протокол не могли быть внесены сведения о них.
Несогласие Гурова А.Л. с оценкой мирового судьи показаний, данных в судебном заседании инспектором ФИО9. и стажером ФИО8. также нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом наличия других доказательств, мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания данных лиц в качестве доказательств наличия события правонарушения. Заинтересованности данных лиц в даче суду ложных показаний или в исходе данного дела, не установлено.
Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения о дате, времени и месте нарушения. На ней отражен участок дороги со сплошной линией разметки. Данная схема подписана Гуровы А.Л. в месте, где указано, что он с ней согласен. Каких-либо замечаний по поводу составления схемы Гуровым ни в схеме, ни в протоколе об административном правонарушении указано не было.
Следовательно, мировым судьей обоснованно данная схема также признана допустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается видеосъемка правонарушения. Однако, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи выяснилось, что съемка отсутствует и не может быть представлена.
При таких обстоятельствах, все доводы Гурова А.Л. относительно законности производимой съемки, не могут быть приняты во внимание, ввиду ее отсутствия в качестве доказательства и отсутствие ссылки на нее в постановлении мирового судьи.
Таким образом, совокупность вышеуказанных допустимых доказательств, подтверждает вину Гурова А.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, доводов Гурова А.Л. в судебном заседании, в том числе при рассмотрении дела у мирового судьи, он никогда не указывал, что не совершал маневр обгона с выездом на полосу дороги встречного движения с пересечением разметки 1.1 на опасном участке дороги, он лишь ссылался на то, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не мог лично наблюдать данное нарушение.
Однако, совершение данного правонарушения Гуровым А.Л. обоснованно подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно установил в действиях Гурова А.Л. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности является обоснованным. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.
Иные изложенные в жалобе доводы о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют и поводом к его отмене также служить не могут.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, без существенного нарушения процессуальных норм, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гурова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Гурова ФИО6 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
