12-241/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    19 сентября 2014 года г.Москва
 

    Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу Тимохина Д.С. на постановление, вынесенное 17 августа 2014 года заместителем начальника МАДИ ФИО1, о привлечении Тимохина Д.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 17 августа 2014 года, Тимохин ФИО3, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за то, что 17 августа 2014 года, в 16 часов 43 минуты, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з.№, собственником которого он является, в нарушение требований знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская пл., д.1.
 

    Тимохин Д.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ ФИО1 от 17 августа 2014 года, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что его автомобиль в указанное в постановление время действительно был припаркован по указанному в постановлении адресу, но он был припаркован в зоне действия знака 6.4 ДДД РФ в специально оборудованном кармане для парковки автомобилей. В обоснование своих доводов представил суду фотографии и видеозапись спорного участка дороги и имеющихся на нем дорожных знаков.
 

    В судебном заседании Тимохин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника МАДИ ФИО1 от 17 августа 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как требований ПДД РФ он не нарушал, указав, что обжалуемое им постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он в установленные законом сроки обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в суд.
 

    Выслушав Тимохина Д.С., изучив материалы административного дела, поступившие из МАДИ, схему организации дорожного движения по Крюковской площади напротив д.1 г.Зеленограда г.Москвы, поступившую из ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа», схему расстановки дорожных знаков по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская пл., д.1, поступившую из ГКУ г.Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы», жалобу Тимохина Д.С. и представленные с ней документы и материалы, полагаю, что постановление о привлечении Тимохина Д.С. к административной ответственности вынесено не обосновано, поскольку, из анализа представленных суду доказательств следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з.№, действительно 17 августа 2014 года, в 16 часов 43 минуты, произвел остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская пл., д.1, однако, транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з.№, на момент его видеофиксации располагалось не в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, поскольку находилось на специально оборудованной бесплатной стоянке, обозначенной дорожным знаком 6.4 «Место стоянки», следовательно, водителем Тимохиным Д.С. требования дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ нарушены не были, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП.
 

    Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина Д.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в действиях Тимохина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФоАП, -
 

р е ш и л:
 

    1.Постановление заместителя начальника МАДИ ФИО1 от 17 августа 2014 года о привлечении Тимохина ФИО4 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тимохина Д.С. состава данного административного правонарушения.
 

    2.Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.
 

    Судья И.И.Пашевич
 

    Решение мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию решения получил:
 

    _________________________________________