Дело № 12-331/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
5 ноября 2014 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Макеева И.А.,
заявителя Тивилевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тивилевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.09.2014 Тивилева Л.В. признана виновной в попытке передачи лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, а именно: сотового телефона «Nokia C6-01» и зарядного устройства «Nokia» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией указанных сотового телефона и зарядного устройства.
Тивилева Л.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ. В жалобе указывает, что 18.08.2014 прибыла в исправительное учреждение не для встречи с осужденным ФИО3, а для встречи с начальником исправительного учреждения в целях разрешения осужденному посетить нотариуса. Указанное обстоятельство следует как из её показаний, так и из показаний ФИО2, а также сотрудника исправительного учреждения ФИО1 Мировой судья не принял данные обстоятельства во внимание, однако они исключают наличие у неё умысла на передачу телефона осужденному ФИО3 Отсутствие умысла на совершение правонарушения, является подтверждением отсутствия субъективной стороны правонарушения. Мировым судьей не установлено, что заявитель была задержана при попытке передачи осужденному телефона, т.к. свидетель ФИО1 показал, что в момент обнаружения в её сумке телефона, осужденного ФИО3 рядом не было. Сам телефон находившийся в сумке, не был спрятан ни за подкладом, ни во внутреннем кармане, а просто находился внутри сумки и добровольно был выдан в комнате досмотра самой Тивилевой Л.В. Также заявитель указывает, что в постановлении мирового судьи неверно сделан вывод о том, что она была ознакомлена с перечнем предметов, запрещенных к передаче лицам, отбывающим наказание, поскольку, как следует из показаний ФИО1, такой список находился на стене в помещении КПП, а заявитель носит очки, что подтверждает наличие у неё плохого зрения и отсутствие возможности прочитать на стене печатный текст.
Считает, что мировой судья признал её виновной не руководствуясь ст.19.12 КоАП РФ, в которой прямо указано, что ответственность наступает за передачу или попытку передачи запрещенных предметов, а руководствуясь текстом, указанным в заявлении на просьбу о встрече с осужденным, в котором говорится, что посетитель несет ответственность за обнаружение и изъятие запрещенных предметов, в том числе по забывчивости. Также указывает, что мировой судья не учел, что позиция заявителя направлена исключительно на защиту своих законных прав и интересов, представленных Конституцией РФ, и не имеет цели избежать административной ответственности.
В судебном заседании Тивилева Л.В. свою жалобу поддержала в полном объеме, просила приобщить дополнение к жалобе, при этом пояснив, что осужденного ФИО3 18.08.2014 она не видела, решила встретиться с ним по совету сотрудников ФКУ КП-1, для того, чтобы осужденный написал заявление на имя начальника для разрешения ему посещения нотариуса.
Выслушав Тивилеву Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 3 до 5 тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.82 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
Как следует из ч.8 ст.82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённым Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, в Приложении № 1 к которым установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, осужденным получать в посылках, передачах, бандеролях, запрещено.
Согласно п.76 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, 18 августа 2014 года Тивилева Л.В. прибыла в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области для краткосрочного свидания с осужденным ФИО3, о чем она написала соответствующее заявление в 11 часов 55 минут того же дня. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.08.2014, Тивилева Л.В. при прибытии на свидание пыталась пронести мобильный телефон «Nokia C6-01» и зарядное устройство к нему. Данные предметы были обнаружены сотрудником администрации при досмотре сумки Тивилевой Л.В. в комнате для осмотра административного здания ФКУ КП-1. Согласно объяснению Тивилевой Л.В., изложенном в протоколе, она взяла данный телефон 17.08.2014 у своей дочери и по прибытии на свидание к осужденному ФИО3, забыла тот выложить из сумки. Данное обстоятельство было расценено сотрудниками исправительного учреждения как попытка передать средство связи осуждённому в нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, в связи с чем в тот же день в отношении Тивилевой Л.В. составлены: вышеуказанный протокол, рапорт, а также акт изъятия.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26 сентября 2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ Тивилева Л.В. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией сотового телефона «Nokia C6-01» и зарядного устройства «Nokia».
Тивилева Л.В. при рассмотрении дела мировым судьей присутствовала, свою вину не признала и пояснила, что приехала в колонию-поселение по просьбе своего руководителя ФИО2 для того, чтобы бывшему мужу последней – ФИО3, разрешили поездку к нотариусу для решения вопроса о приватизации совместной квартиры ФИО3 и ФИО2. Поскольку начальника колонии на месте не оказалось, а также с той целью, чтобы не ехать в ИУ еще раз, она приняла решение встретиться с ФИО3 на краткосрочном свидании. Во время прохождения досмотра, в её в сумке был обнаружен сотовый телефон с зарядным устройством, который ей в пользование отдала дочь. Данный телефон сим-карты не имел и умысла передавать тот осужденному у неё не было, про телефон она просто забыла. С перечнем запрещенных предметов её никто не знакомил, об ответственности за пронос запрещенных предметов не предупреждал, а заявление-бланк на предоставление свидания, она заполнила не глядя.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснением Тивилевой Л.В., а также сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2014.
Кроме того, допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в ФКУ КП-1 отбывает наказание её бывший муж – ФИО3 Так как с бывшим супругом у неё имеется не разрешенный жилищный спор, то она попросила своего юриста Тивилеву Л. съездить к начальнику данного ИУ для решения вопроса о разрешении ФИО3 поездки к нотариусу по вопросу приватизации квартиры. Впоследствии от Тивилевой Л.В. она узнала, что начальника ИУ на месте не оказалось и тогда Тивилева Л.В. решила пойти с тем же самым вопросом к ФИО3 В ходе досмотра у Тивилевой Л.В. был обнаружен сотовый телефон, подаренный той дочерью.
Допрошенный мировым судьей сотрудник ФКУ КП-1 ФИО1 пояснил, что по факту обнаружения 18.08.2014 у Тивилевой Л.В. в сумке сотового телефона, та поясняла, что просто забыла о данном телефоне и что данный телефон принадлежит её дочери. При этом, до проведения досмотра, Тивилева Л.В. сдала сотруднику колонии один сотовый телефон и свой паспорт.
Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании установленных данных, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.09.2014 подлежащим отмене.
Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Тивилева Л.В., не сдав сотрудникам исправительного учреждения сотовый телефон и зарядное устройство к нему, действительно нарушила п.76 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Тивилевой Л.В. каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу осуждённому телефона и зарядного устройства, что образовало бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.
Должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, равно как и мировым судьей при рассмотрении дела, не доказана вина Тивилевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Вина как субъективная сторона административного правонарушения является одним из обязательных элементов его состава. Исходя из содержания ст.24.5 КоАП РФ отсутствие вины при нарушении административного законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении.
Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих либо опровергающих вину Тивилевой Л.В. не представлено, все сомнения толкуются судом в пользу последней, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Тивилевой Л.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26 сентября 2014 года о привлечении Тивилевой Л.В. к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Сотовый телефон марки «Nokia C6-01» в корпусе бронзового цвета IMEI № и зарядное устройство «Nokia», возвратить Тивилевой Л.В. под расписку, которую хранить в материалах дела.
Судья: И.А. Макеев
