Уголовное дело №1-350/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Ульяновск                         17 октября 2014 года.                        
 

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макеев И.А.,
 

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шрша Т.З.,
 

    подсудимого Халилова О.С.,
 

    защитника – адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № 377 и ордер № 43 от 17.10.2014,
 

    потерпевшей ФИО1,
 

    представителя потерпевшей – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № 1127 и ордер № 3 от 13.10.2014,
 

    при секретаре Саляевой О.Д.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Халилова О.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

        Халилов О.С. обвиняется в том, что 09.12.2013 около 7 часов 37 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ (п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абз.1), 14.1) а также в нарушение дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в районе дома №2 по ул.Шоферов г.Ульяновска допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
 

    Между указанными нарушениями Правил дорожного движения, допущенными водителем Халиловым О.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.
 

        Данные действия Халилова О.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

    В судебном заседании от защитника подсудимого Халилова О.С. – адвоката Мельникова В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013. Данное ходатайство было поддержано подсудимым Халиловым О.С.
 

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, потерпевшая и её представитель, не возражая против удовлетворения ходатайства адвоката, полагали возможным разрешить его на усмотрение суда.
 

    Рассмотрев ходатайство защитника – адвоката Мельникова В.А., заявленное в интересах подсудимого Халилова О.С., выслушав позицию подсудимого, потерпевшей стороны, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению. Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.
 

    Согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу указанного постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264 УК РФ.
 

    Согласно п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации«Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» применение данного Постановления возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.
 

    Согласно п.18 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном п. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 

    Халилов О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ранее не судим, против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халилова О.С. подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд
 

п о с т а н о в и л:
 

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халилова О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ вследствие акта об амнистии, согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013.
 

        Меру пресечения в отношении Халилова О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
 

        Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
 

    Судья:                             И.А. Макеев