Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 октября 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Солдатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аринина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.09.2014, по которому
Аринин <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.09.2014 Аринин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Аринин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что не оспаривает факт правонарушения, но не согласен с назначенным наказанием, поскольку установленная сумма завышения оплаты услуг по техническому контролю транспортных средств за период с апреля по июнь 2014 года в размере 180 руб. является незначительной и не может существенно нарушить охраняемые общественные отношения. ООО <данные изъяты> в качестве юридического лица привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 360 руб. При назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, его материальное и семейное положение, совершение административного правонарушения впервые. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.
Аринин А.А. и его защитник Чигрин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В подтверждение доводов суду представлены следующие документы: копия свидетельства о заключении брака между Арининым А.А.и ФИО5, копии свидетельства о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о составе семьи Аринина А.А., копия удостоверения многодетной семьи, копия справки о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом, платежные документы, подтверждающие оплату лечения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия кредитного договора Аринина А.А., ФИО6, ФИО7 № от 25.08.2010, а так же копия постановления № 58-ц от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО <данные изъяты>.
Выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья ст.14.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).
Согласно постановлению правительства Ульяновской области от 30.12.2011 № 662-П «Об утверждении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории Ульяновской области» для категории транспортного средства М1 (транспортные средства, используемые ля перевозки пассажиров и имеющие, помимо водителя, не более восьми мест сиденья) предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортного средства на территории Ульяновской области должен составлять не более 390 руб.
Мировым судьей установлено, что директор ООО <данные изъяты> Аринин А.А. допустил завышение регулируемых государством цен на услуги, выразившееся в завышении предельно установленного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств категории М1 на территории Ульяновской области, которая составила: за апрель 2014 года – 30 руб.; за май 2014 года – 60 руб.; за июнь 2014 года – 50 руб.; за июль 2014 года – 40 руб., а всего сумма завышения составила 180 руб.
Обстоятельства совершения Арининым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от 30.07.2014, копиями квитанций и не оспариваются Арининым А.А. и его защитником.
Аринин А.А., изначально признавая свою вину и не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, указывал на малозначительность административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд полагает, что завышение регулируемых государством цен на услуги, выразившееся в завышении предельно установленного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств категории М1 на территории Ульяновской области за период с апреля 2014 года по июль 2014 года на общую сумму 180 рублей, является незначительным, не влекущим какого-либо существенного вреда охраняемым общественным интересам и интересам отдельных потребителей, а потому свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Постановлением № 58-ц от 18.09.2014 юридическое лицо – ООО <данные изъяты> привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере двукратного размера излишне полученной выручки за период с апреля 2014 года по июль 2014 года, то есть в размере 360 руб.
Изложенное свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу норм ст.3.1 КоАП РФ установленной государством мерой ответственности за данное административное правонарушение, совершенное юридическим лицом и отвечающей целям предупреждения совершения новых правонарушений является двукратный размер полученной выручки, при этом применение штрафа в размере 50 000 руб. за то же нарушение, когда двукратный размер выручки за год не превышает 360 руб., явно не отвечает установленным законом целям наказания.
Пленумом Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При установленных судом обстоятельствах, совершенное Арининым А.А. административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть является малозначительным.
Учитывая все обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, исходя из указанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Аринина А.А. прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Аринина А.А. следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Аринина А.А. прекратить по основанию, установленному ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Аринину А.А. устное замечание.
Руководствуясь ст.2.9, ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.09.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Аринина Алексея <данные изъяты> по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Аринина <данные изъяты> - прекратить по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Аринину <данные изъяты> устное замечание.
Судья Г.П. Зотова
