Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Солдатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богдашкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.09.2014, Богдашкин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Богдашкин С.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем реанимобиля подстанции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он на автомашине Пежо 6298 с регистрационным знаком <данные изъяты> вез бригаду скорой помощи на экстренный вызов по адресу: <адрес>, с включенными проблесковыми маячками по малой дороге <адрес> со стороны <адрес> на <адрес>. В районе <адрес> по <адрес> на перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, начал движение. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> начал движение автомобиль марки Форд белого цвета на красный сигнал светофора. Он экстренно затормозил, остановив свою машину. От резкого торможения медсестру ФИО4, находящуюся в салоне автомобиля, отбросило на перегородку между кабиной водителя и салоном медперсонала, и она ударилась головой о стену. Завершив маневр, он остановился у дома <адрес>, поинтересовался её самочувствием, на что Пылаева ответила, что все нормально и можно ехать на вызов. Её осмотрела врач – реаниматолог ФИО5, после чего сказала, чтобы он продолжал движение по вызову. По завершению вызова ФИО4 пожаловалась на плохое самочувствие и по прибытию на подстанцию скорой помощи в 11.32 час. вновь была осмотрена врачом-реаниматологом, после чего в 12.10 час. госпитализирована в НХО ДД.ММ.ГГГГ. Он продолжил работу на реанимобиле, так как поступил следующий вызов, а в 12:25 час. диспетчер скорой медицинской помощи сообщила в ГИБДД о происшествии. Позже подъехал сотрудник ГИБДД, который опросил всех лиц, находившихся в реанимобиле.
В судебном заседании Богдашкин С.Ю. и его защитник Петрова М.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Руководствуясь определением дорожно-транспортного происшествия, а так же Правилами учета дорожно – транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года № 647 (в ред. от 04.09.2012), падение пассажира в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения является дорожно-транспортным происшествием.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.09.2014 года усматривается, что вывод мирового судьи о нарушении Богдашкиным С.Ю. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Богдашкиным С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему.
Вместе с тем, Богдашкин С.Ю. изначально признавая свою вину и не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указывал, что оставил место ДТП вследствие необходимости доставления бригады врачей реанимобиля к месту вызова, что подтверждается представленными суду документами:
- копией путевого листа № от 30.08.2014, согласно которому водитель ГУЗ <данные изъяты> Богдашкин С.Ю. управлял автомобилем Пежо с регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> с 08:00 час. по 20:00 час. и в период времени с 11:09 час. до 11:32 час. выезжал на вызов по адресу <адрес>.
- копией журнала регистрации пострадавших в ДТП ГУЗ <данные изъяты>, согласно которому зафиксирована в качестве пострадавшей ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> пострадала в ДТП, ударившись головой о стенку машины скорой помощи.
- пояснениями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8
Кроме того, место дорожно-транспортного происшествия Богдашкин С.Ю. оставил по указанию врача скорой помощи после того, как у ФИО4 было выяснено ее состояние здоровья, на которое она не жаловалась и была согласна продолжить работать по вызову.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, указанное правонарушение, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленумом Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что водитель Богдашкин С.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия не с тем, чтобы скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать привлечения к юридической ответственности и не для того, чтобы осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, а с целью доставления бригады скорой медицинской помощи по вызову.
Пострадавшей в результате ДТП ФИО4 своевременно была оказана медицинская помощь, о дорожно – транспортном происшествии в этот же день через непродолжительное время было сообщено в ГИБДД.
При этом следует отметить, что Богдашкин С.Ю. по месту работы в ГУЗ <данные изъяты>, где он работает в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве водителя специализированной бригады класса «С» с <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны.
При установленных судом обстоятельствах, совершенное водителем Богдашкиным С.Ю. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть является малозначительным.
Учитывая все обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, исходя из указанных норм права, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Богдашкина С.Ю. прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь 2.9, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10 сентября 2014 в отношении Богдашкина <данные изъяты> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Богдашкина <данные изъяты> - прекратить по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Богдашкину <данные изъяты> объявить устное замечание.
Судья: Г.П. Зотова