Дело № 2-2870/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шатиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Митиной С. Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» обратился в суд с иском к Митиной С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и Митиной С.Н., заключен договор <№> на основании заявления Митиной С.Н. на предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов. В соответствии с п. 1.3 Условий, подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку подключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В рамках договора и в соответствии с Условиями, клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен. Согласно расчету задолженности по договору № 10672115, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Митиной С.Н, сумма задолженности Митиной С.Н. на дату <Дата> составляет: <данные изъяты>. По договору уступки прав требования № КЛ-26/2014 от <Дата>г., ОАО «Лето Банк» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору. Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования, «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования, включающие в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу; сумму не уплаченных в срок процентов; сумму не уплаченных в срок расчетных процентов на дату исполнения ЗТ; сумму не уплаченных в срок комиссий за пропуск платежей; сумму не уплаченных в срок прочих комиссий по договору.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на момент обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ф3 от <Дата> «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным коном. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды, ответчик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Учитывая вышеизложенное, к «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по договору <№> от <Дата>, заключенному между ним и Банком. До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
По состоянию на <Дата> размер задолженности Митиной С.Н. перед «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процентов и комиссий составляет 166635 рублей 18 копеек.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, усмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, посторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с чем, истец заявляет требования о взыскании с Митиной С.Н. в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» денежные средства в размере 166635 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4532 рубля 70 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Митина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и Митиной С.Н., заключен договор <№> на основании заявления Митиной С.Н. на предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов. В соответствии с п. 1.3 Условий, подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку подключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В рамках договора и в соответствии с Условиями, клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
С условиями кредитного договора ответчик Митина С.Н. при его подписании была согласна.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.
ОАО «Лето Банк» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако последний в нарушение условий договора допускает просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, его задолженность по состоянию на <Дата> год по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, пени и штрафов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
<Дата> между ОАО «Лето Банк» и «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав требования № КЛ-26/2014 согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением Митиной С.Н., договором уступки права требования (цессии).
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Митиной С.Н. задолженности по состоянию на <Дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, пени и штрафов <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Митиной С. Н. в пользу «ЭЙ.ДЖЕЙ.ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» задолженность по состоянию на <Дата> по договору <№> от <Дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Митиной С.Н., в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Московских
