Дело № 2-2503/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 г. г. Орёл
 

    Заводской районный суд г. Орла в составе
 

    председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
 

    при секретаре Мартыновой И.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Провоторовой Марине Викторовне и Черепенько Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование требований указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком Провоторова М.В. был заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого последняя получила кредит в размере 200 000 руб. сроком до (дата обезличена) под 0,13 % в день. В обеспечение исполнения обязательств Провоторова М.В. был заключен (дата обезличена) договор поручительства (номер обезличен) с Черепенько А.А. Ответчик Провоторова М.В. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита. (дата обезличена) ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено до настоящего времени не было. Задолженность ответчиков по состоянию на (дата обезличена) составляет 154 223,97 руб., из которой: 91 662,63 - задолженность по основному долгу, 30 021,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 450,41 - пени по просроченному основному долгу, 14 089,79 руб. - пени по просроченным процентам. По изложенным основаниям просило расторгнуть кредитный договор № 200412-1421-810-13-ФИ с (дата обезличена) г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 154 223,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284,48 руб.
 

    В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 поддерживала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 

    В судебном заседании Черепенько А.А. исковые требования признал в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просил суд снизить пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам на 50%.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 

    Поскольку признание иска ответчиком Черепенько А.А. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчикам Черепенько А.А.
 

    Ответчик Провоторова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.
 

    Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО4, ответчика Черепенько А.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Провоторова М.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Черепенько А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
 

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
 

    Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Провоторова М.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком до (дата обезличена) под 0,13 % в день, путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в банке. При этом датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на счете заемщика (л.д. 7 – 10, 13 - 14).
 

    Истцом (дата обезличена) был заключен договор поручительства (номер обезличен) с Черепенько А.А., последний дал обязательство отвечать за исполнение Провоторова М.В. условий кредитного договора (номер обезличен) (л.д. 11 - 12).
 

    (дата обезличена) банк перечислил сумму кредита в размере 200 000 руб. на текущий счет заемщика, тем самым, исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22 - 25).
 

    Однако, как следует из выписки по счету, ответчик Провоторова М.В. нарушила обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 22 - 25).
 

    В адрес ответчиков истцом (дата обезличена) направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее (дата обезличена) г., однако ответчиками до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 15 - 21).
 

    Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на (дата обезличена) за ответчиками образовалась задолженность в размере 154 223,97 руб., которая включает в себя 91 662,63 - задолженность по основному долгу, 30 021,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 450,41 - пени по просроченному основному долгу, 14 089,79 руб. - пени по просроченным процентам.
 

    Поскольку ответчики Провоторова М.В. и Черепенько А.А. на протяжении длительного периода не соблюдали график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд считает, что они существенно нарушили условия кредитного договора.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 200412-1421-810-13-ФИ от (дата обезличена) и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному обязательству.
 

    Суд не находит оснований для снижения пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам на 50%, поскольку ответчиком Черепенько А.А. не представлено доказательств тяжелого материального положения, он был ознакомлен с условиями предоставления кредита Провоторова М.В., понимал, что в случае неисполнения ею условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, согласился с условиями предоставления кредита, в связи с чем поставил в договоре поручительства (номер обезличен) свою подпись.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 

    Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанка» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284,48 руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

         Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Провоторова М.В. и Черепенько А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

        Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор № 200412-1421-810-13-ФИ от (дата обезличена) г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Провоторова М.В..
 

        Взыскать с Провоторова М.В. и Черепенько А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 154 223,97 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб., из которой: 91 662,63 - задолженность по основному долгу, 30 021,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 18 450,41 - пени по просроченному основному долгу, 14 089,79 руб. - пени по просроченным процентам.
 

        Взыскать с Провоторова М.В. и Черепенько А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284,48 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – (дата обезличена) г.
 

    Судья                                  М.В. Амелькина