Дело № 2-2428/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

29 октября 2014 года          город Орел
 

    Заводской районный суд города Орла в составе:
 

    председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
 

    при секретаре Мартыновой И.Н.,            
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цапкина Игоря Борисовича к Шмарькову Константину Сергеевичу о взыскании вреда, причиненного преступлением,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Цапкин И.Б. обратился в суд с иском к Шмарьков К.С. о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) постановлением Заводского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по ст. 25 УПК РФ. Между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому Шмарьков К.С. выплачивает истцу ежемесячно по 3 000 руб. до полного погашения 347 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Ответчик возместил последнему только 160 000 руб.
 

    По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением в размере 170 900 руб.
 

    В судебные заседания, назначенные на 21.10.2014 г. и 29.10.2014 г., истец Цапкин И.Б., ответчик Шмарьков К.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
 

    В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 

    Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Поскольку истец Цапкин И.Б., ответчик Шмарьков К.С. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Цапкин И.Б. к Шмарьков К.С. о взыскании вреда, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Исковое заявление Цапкин И.Б. к Шмарьков К.С. о взыскании вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Судья М.В. Амелькина