Дело № 2-2311/14г.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    (дата обезличена) г. Орёл
 

        Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
 

    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Иляс оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Иляс оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 

    В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). В данной жилом доме также зарегистрирован бывший муж ответчик по делуФИО2 Брак с ответчиком прекращен (дата обезличена) году на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен). После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, местонахождение его не известно, по месту жительства и регистрации не проживает с указанного времени, оплату за спорное жилое помещение не производит, затрат по содержанию дома не несет. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом и снять его с регистрационного учета.
 

    В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) г., истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В судебные заседания ответчик ФИО2 Иляс оглы не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
 

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Суд, исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Иляс оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения виду вторичной неявки сторон.
 

    Суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Иляс оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.
 

    Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Судья М.В. Перепелица