12-1146/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО7
с участием должностного лица – инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления
МВД России по городу Кемерово ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пр.
<адрес>
на постановление инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1 – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> был признан виновным по ст. 12.20 КРФобАП за нарушение п. 19.5 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. С постановлением он не согласен по следующим основаниям: в постановление содержится квалификация его действий: «управляя ТС, не включил ближний свет фар и габаритные огни». Однако перед началом движения он включил ближний свет фар. Не горящий ближний свет фар и габаритных огней был вызван технической неисправностью центрального переключателя света, возникшей во время движения автомобиля. Находясь за рулем, он не мог этого заметить, так как на улице была солнечная погода и определить светят фары или нет, из салона автомобиля было невозможно. В связи с чем умысла на совершение указанного правонарушения у него не было. Кроме того, протокол и постановление составлены одновременно на месте совершения административного правонарушения одним и тем же должностным лицом, что противоречит установленному КРФобАП порядку производства по делам об административных правонарушениях. В случае не согласия с правонарушением - составляется протокол об административном правонарушении, который направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Поскольку он не признает себя виновным, просит постановление <адрес> отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
При подаче жалобы ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его личного присутствия, с направлением решения принятого по жалобе, в его адрес по почте.
В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.
В судебном заседании инспектор ФИО4 доводы жалобы ФИО2 о невиновности не поддержал, при этом пояснил, что ФИО2 им был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КРФобАП законно и обоснованно. Правонарушение совершено ФИО8 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, на автомобиле не горел ближний свет фар и габаритные огни. После просмотра видеозаписи правонарушения, ФИО2 как бы согласился с правонарушением, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако при подписании постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО5 не согласился с правонарушением и указал, что постановление «оспариваю». В связи с несогласием с постановлением им - ФИО4 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, а также рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО6 о том, что ФИО2 не согласен с постановлением. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 вместе с соответствующим рапортом им был направлен командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО6
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений указанной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КРФобАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Исходя из смысла закона, составлением протокола об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП, производство по делу од административном правонарушении не завершается, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КРФобАП протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые по результатам рассмотрения должны вынести соответствующее постановление.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 было вынесено постановление № <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении ФИО2 указал, «оспариваю» постановление.
После этого инспектор ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП, составил протокол об административном правонарушении <адрес> и направил его для рассмотрения должностному лицу - командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО6, что следует из рапорта ФИО1 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО6
Однако протокол об административном правонарушении <адрес> должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, до настоящего времени не рассмотрен, соответствующее постановление не вынесено. Суд пришел к такому выводу на основании того, что в представленном ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово материале содержится: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с отметкой ФИО2 «оспариваю», протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1 и рапорт ФИО1 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО6
Поскольку протокол об административном правонарушении <адрес> должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, до настоящего времени не рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 29 КРФобАП, и соответствующее постановление не вынесено, в этой связи дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суду проверить доводы жалобы ФИО2 о его несогласии с вменяемым ему правонарушением не представляется возможным, указанные доводы жалобы полежат проверке при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1
Производство по жалобе ФИО2 в части его несогласия с вменяемым ему правонарушением в настоящем судебном заседании подлежит прекращению.
Доводы жалобы ФИО8 о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.8, ст. 29.1 КРФобАП.
С учетом этих доводов протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1 подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 29 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ
Жалобу ФИО8 ФИО3 удовлетворить частично.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО1 об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 29 КРФобАП.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО7
