Дело № 12-476/2014
 

    Мировой судья судебного участка № 10
 

    Засвияжского района г. Ульяновска
 

    Бунеева Е.В.
 

 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Ульяновск                                                                                                    08 сентября 2014 г.
 

                Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,
 

    при секретаре Кудряшовой Н.В.,
 

    рассмотрев жалобу Власова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 17.07.2014 года, которым
 

    Власов Ю.В., <данные изъяты>
 

    подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок 1 год 1 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2014 года 73АО 862115, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> Власов Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, допустив тем самым нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от 17.07.2014 г. Власов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
 

    Власов Ю.В. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывал, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. в его действиях отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, поскольку, о том, что он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он узнал только через три дня от сотрудников полиции, поскольку удар был незначительным, что подтверждается характером имеющихся на автомобилях повреждений, и он не почувствовал его учитывая, как и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, которой о факте ДП сказала пассажир ее автомобиля ФИО5 Считает, что доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения не имеется, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение.
 

    В судебное заседание Власов Ю.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
 

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу Власова Ю.В. в его отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, жалобу заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как видно из материалов дела, вина Власова Ю.В. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах:
 

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> Власов Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомашину марки ФИО9, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу;
 

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель совершил ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера слева;
 

    - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 

    - актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что на указанной автомашине обнаружены повреждения переднего бампера справой стороны в виде потертостей с наслоениями краски красного цвета; \
 

    - письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые согласуются с обстоятельствами совершенного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении;
 

    - рапортом сотрудников полиции по существу правонарушения.
 

    - показаниями допрошенной мировым судьей в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она двигалась на технически исправном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> она стала совершать маневр поворота налево, заблаговременно включив сигнал поворота. Поворачивая, она услышала сильный звук тормозов сзади, однако удара не почувствовала, так как резко нажала на педаль газа и машину дернуло. Ее пассажир, ФИО5 сразу почувствовала удар и сказала ей об этом. Она, повернув налево, отъехав от перекрестка около 7 метров, остановилась, включила аварийный сигнал, заглушила машину и только после этого вышла из салона. В этот момент автомашина <данные изъяты>, которая все время после удара стояла на месте ДТП, резко тронулась с места и скрылась. Номер автомашины <данные изъяты> ей сообщил свидетель, который видел момент столкновения.
 

    - показаниями допрошенной мировым судьей в судебном заседании свидетеля ФИО5 давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнившей, что Власов Ю.В. не мог не почувствовать удара, так как он был достаточно сильным. Кроме того водитель стоял на месте ДТП какое-то время, и только после того как они вышли из салона и стали осматривать повреждения, резко тронулся и скрылся с места ДТП. Дополнила, что действия водителя <данные изъяты> после столкновения свидетельствовали о том, что он почувствовал удар.
 

    Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.
 

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    В соответствии с п. 3 приложения № «Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (утв. ФДС РФ ДД.ММ.ГГГГ г.), к дорожно-транспортным происшествиям относится столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся в том числе и столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.
 

    Исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях Власова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, расценив доводы Власова Ю.В. об отсутствии у него умысла на оставлении места ДТП, как попытку уйти от административной ответственности за содеянное, т.е. как избранный им способ защиты от административного наказания..
 

    Об умышленных действиях Власова Ю.В. на оставление места ДТП свидетельствует, в том числе поведение последнего непосредственно после ДТП, а именно то, что исследованными доказательствами установлено, что после совершения ДТП автомобиль под управлением Власова Ю.В. остановился, постоял на месте ДТП некоторое время, и только после того, как ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля и стали осматривать повреждения, резко тронулся и скрылся с места ДТП.
 

    Мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу о виновности Власова Ю.В. в совершенном правонарушении и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождении Власова Ю.В. от административной ответственности по указанному основанию.
 

    Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Власову Ю.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от 17.07.2014 г. в отношении Власова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власова Юрия Валерьевича – без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 

    Судья В.С. Навасардян