Документ от 03 сентября 2014

Дело № 12-465/2014

И.о. мирового судьи судебного участка №7

Засвияжского района г. Ульяновска –

мировой судья судебного участка №9

Засвияжского района г. Ульяновска

Алиаскарова Г.Ф.,

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 03 сентября 2014 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, подавшего жалобу – Помыткина А.И.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Помыткина А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка №<адрес> Алиаскаровой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым

Помыткин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 73АО 740144 от 25.05.2014 года, составленному старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, Помыткин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Помыткин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Помыткин А.И. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он, передавая управление транспортным средством, не знал, что допущенный им к управлению принадлежащим ему транспортным средством ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании у мирового судьи не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить тот факт, что Ильин не находился в состоянии опьянения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение.

Помыткин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении время в указанном месте находился в принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № в качестве пассажира, поскольку в этот день он употреблял спиртные напитки. Вместе с ним употреблял алкогольные напитки и находился в машине в качестве пассажира его знакомый ФИО6 Находившийся за рулем ФИО5 незадолго до этого попросил его довезти, но в связи с тем, что он (Помыткин) находился в состоянии опьянения, он разрешил ФИО5 сесть за руль автомобиля, при этом он был уверен, что ФИО5 трезв. Полагает, что ФИО5 употребил алкоголь, когда заезжал к своим знакомым, у которых находился около получаса. В каком состоянии Ильин вышел от знакомых, он внимания не обращал, поскольку продолжал употреблять алкогольные напитки. О том, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, узнал только от сотрудников полиции. На вопрос суда дополнил, что не интересовался, имеется ли у Ильина водительское удостоверение, поскольку часто видел последнего за рулем автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду дал показания, аналогичные показаниям Помыткина А.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Помыткин А.И. и ФИО6 заезжали к нему и помогали ремонтировать автомобиль. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля находился незнакомый молодой парень, признаков опьянения у которого он не заметил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил Помыткина его довезти, но последний, поскольку находился в состоянии опьянения, предложил ему сесть за руль автомобиля. На тот момент он (Ильин) был трезв. Пояснил, что употребил алкоголь, когда заезжал к своим знакомым, у которых находился около получаса. Когда он вышел от знакомых Помыткин не интересовался, в каком он состоянии, поскольку продолжал употреблять в машине вместе со своим другом алкогольные напитки. На вопрос суда дополнил, что Помыткин не интересовался, имеется ли у него водительское удостоверение.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Помыткина А.И., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Помыткина А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложено существо совершенного Помыткиным ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, в котором Помыткин собственноручно указал, что с протоколом он согласен. Указанный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- письменными объяснениями Помыткина от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он указал, что он передал управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> ФИО5, а сам находился в автомобиле в качестве пассажира;

- протоколом об административном правонарушении 73 АО 729939 от 25.05.2014 года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. ФИО5, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушив тем самым пункт 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №053572 от 25.05.2014 года, из которого усматривается, что правонарушитель ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и у него выявлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что соответствует 1,690 промилле) при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С результатами данного освидетельствования ФИО5 согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования;

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 из которого следует, что в судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что перед тем как ДД.ММ.ГГГГ сесть за руль автомобиля (из материалов дела следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим Помыткину А.И.) он употреблял алкогольные напитки. При этом в своих показаниях ФИО5 указывает, что он не имеет права управления транспортными средствами;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак С288ВС 73, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, более того, составляя протокол об административном правонарушении, они выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не опровергают факт совершения Помыткиным вмененного ему административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО5 в той части, что Помыткин А.И. передал ему управление транспортным средством, когда он не находился в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку они противоречат ранее данным им в судебном заседании у мирового судьи показаниям при рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что данные свидетели являются знакомыми Помыткина и по мнению суда пытаются оказать ему содействие в избежании административной ответственности за совершенное правонарушение.

Показания самого Помыткина А.И. суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности, поскольку его показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Доводы Помыткина А.И. о том, что он не знал о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, не мог определить его состояние визуально, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что у ФИО5 имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда владелец транспортного средства, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что Помыткин А.И., передавая управление принадлежащим ему транспортным средством ФИО5 не только не убедился в его состоянии, но и не поинтересовался о наличии либо отсутствии у последнего права управления транспортными средствами, которое у него отсутствует.

Не признание Помыткиным А.И. своей вины в совершенном правонарушении суд расценивает как избранный им способ защиты от административного наказания.

Исходя из изложенных норм мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что Помыткин А.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения Помыткина А.И. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Помыткину А.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № Засвияжского района г. Ульяновска Алиаскаровой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Помыткина Андрея Ивановича по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Помыткина А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.С. Навасардян