Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 г. г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Куршиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » к Нагорной Е.В., Новиковой Т.В., Ипатовой Е.П., о взыскании денежных сумм по договору займа,
у с т а н о в и л:
КПКГ «Кредитный союз » обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании с них в пользу истца в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - сумма основного долга;
- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение займа.
Также просили компенсировать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Нагорной Е.В. и КПКГ «Кредитный союз » был заключен договор займа «Потребительский 18м» № в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяца под 30% годовых.
Однако заемщик не исполнила денежное обязательство перед истцом, в связи с чем возникла задолженность. В силу п.4.1 договора займа при возникновении задолженности заемщику начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии с договором поручительства №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.В. и Ипатова Е.П. несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования указанием на то, что в связи с частичной оплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты> и оплатой процентов в сумме <данные изъяты>, в окончательном варианте истец просит досрочно взыскать в его пользу с ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>. ( л.д. 26-27).
В судебное заседании КПКГ «Кредитный союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 22), своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 7).
Ответчики Нагорная Е.В. и Новикова Т.В. исковые требования признали, признание иска судом не принято.
Ответчик Нагорная Е.В. пояснила, что действительно получила заем в сумме, указанной в иске, расчеты задолженности, представленные истцом, она не оспаривает.
Ответчик Новикова Т.В. показала, что, действительно, заключила с КПКГ «Кредитный союз» договор поручительства, по условиям которого взяла на себя обязательства отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по возврату займа Нагорной Е.В. Лично она никаких денежных средств за Нагорную Е.В. истцу не вносила.
Ответчик Ипатова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 23), в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причин неявки, возражений на иск не представила.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз » и Нагорной Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Кредитный союз », передает пайщику Нагорной Е.В., в собственность деньги в сумме 69 482 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 569 дней). Пайщик обязуется возвратить кооперативу такую же сумму денег в установленный срок с причитающимися процентами на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором.
Пайщик обязуется возвратить сумму займа или его соответствующую часть и причитающиеся проценты на сумму займа в размерах и в порядке, указанном в графике гашения займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Выдача займа производится наличными денежными средствами из кассы кооператива, либо путем безналичного перечисления на банковский счет Пайщика. Датой предоставления займа считается день списания суммы займа с расчетного счета Кооператива для безналичного перечисления на расчетный счет пайщика, либо день получения пайщиком этой суммы из кассы кооператива. Факт и дата передачи денежных средств пайщику подтверждаются хранящимися в Кооперативе документами бухгалтерского учета.
Датой погашения займа ( полностью или частично) считается день, когда соответствующие суммы вносятся Пайщиком в кассу Кооператива, либо день поступления соответствующих сумм на расчетный счет Кооператива, при безналичном расчете.
В п. 4.1 договора указано, что при просрочке исполнения обязательств по договору займа, на невозвращенную часть займа пайщик уплачивает Кооперативу неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки до дня полного погашения просрочки.
Если Пайщик нарушил срок возврата очередной части займа, установленный настоящим договором, Кооператив вправе требовать от Пайщика досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами ( л.д. 10-11).
Согласно представленному Графику платежей по договору займа, подписанному сторонами договора займа, Нагорная Е.В. взяла на себя обязательства ежемесячно, 30 или 31 числа каждого месяца, начиная с 31.05.14, погашать часть долга в сумме 3 860 руб. и уплачивать проценты за пользование займом ( л.д. 12).
Сумма займа в полном объеме в размере 69 482 руб. была получена Нагорной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), выпиской из лицевого счета № на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Как следует из расчета ( л.д. 17), выписки из лицевого счета № на дату ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27) Нагорная Е.В. внесла в счет погашения долга внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., а ВСЕГО: <данные изъяты>, В счет погашения компенсации уплатила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>. ( л.д. 17).
При таких обстоятельствах на дату ДД.ММ.ГГГГ долг Нагорной Е.В. составил:
- <данные изъяты> - основной долг;
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение основного долга.
Проверив расчет задолженности, суд находит его математически правильным, вместе с тем, исследуя условия договора займа суд установил, что в п. 4.1 договора указано: в случае, нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Проверяя обоснованность установленной истцом суммы неустойки за просрочки в уплате основного долга, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, а также положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом судом учитывается, что заемщик более шести месяцев, незаконно использует чужие денежные средства, поскольку с февраля 2014 года прекратила вносить платежи в счет погашения основного долга. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом денежная сумма в счет неустойки за просрочку в уплате основного долга, все-таки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
При этом во внимание суда принимается позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения от
21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости устанавливать судом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.210.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ( ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить савку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что заемщик получил заем на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, принимая во внимание размер неисполненных обязательств, период времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств
( 8,25% в год), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до до <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства
( п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Нагорной Е.В. ее обязательств перед кредитным кооперативом были заключены договоры поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Новиковой Т.В., а также между КПКГ «Кредитный союз» и Ипатовой Е.П., с каждым поручителем самостоятельный договор поручительства, по условиям которых каждый поручитель обязуются перед Кооперативом отвечать за исполнение пайщиком кооператива Нагорной Е.В. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители были ознакомлены со всеми условиями договора займа При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно, в том же объеме, что и заемщик ( л.д. 12-15).
При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Как указано в подп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>, переплата государственной пошлины, подлежащей возврату КПКГ «Кредитный союз» составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания государственной пошлины с должников.
Таким образом, суд находит необходимым компенсировать истцу уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований,, в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз»» удовлетворить частично.
Взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ с Нагорной Е.В., Новиковой Т.В., Ипатовой Е.П. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> - основной долг;
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное гашение основного долга.
Взыскать Нагорной Е.В., Новиковой Т.В., Ипатовой Е.П. , с каждой, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в счет компенсации уплаченной истцом государственной пошлины по <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа-электронно, в отделение № Сбербанка России государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
Судья ЧубуковаЛ.М.
