Дело № 2-977/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    06 октября 2014 года                                                             г. Заринск
 

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего Беккер Н.М.
 

    при секретаре     Шамаловой Н.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Ходак Д.А, Ехалкину С.Н, Ехалкиной Р.В, Николаенко А.И, Карташовой Н.В о взыскании денежных сумм по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    КПКГ «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Ходак Д.А., Ехалкину С.Н., Ехалкиной Р.В., Николаенко А.И., Карташовой Н.В. о взыскании денежных сумм по договору займа. В обоснование ссылаются, что по договору Потребительский <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ходаку Д.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик нарушил график гашения займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из основного долга <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рубль, сумма повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> рублей. В соответствии с договорами поручительства № 806-1-П1, 806-1-П2, 806-1-П3, 806-1-П4 от ДД.ММ.ГГГГ Ехалкин С.Н., Ехалкина Р.В., Николаенко А.И., Карташова Н.В. несут перед займодавцем солидарную с Ходак Д.А. ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа.
 

    Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    В судебное заседании ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 

    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 

           Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 4,ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 

    Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. Порядок выдачи займов утверждается ежегодно общим собранием членов кредитного кооператива, а непосредственное решение о выдаче займа или об отказе в выдаче принимает комитет по займам или правление.
 

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 

    Как следует из материалов дела, между КПКГ «Взаимопомощь» и Ходак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа № 806-1, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на 360 дней с оплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям договора порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется графиком гашения займа. Пунктом 3.2. предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде повышенной компенсации в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки на невозвращенную в срок часть суммы займа.
 

    Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы Ходак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7119.
 

    Графиком платежей установлен размер и сроки ежемесячных платежей по договору займа.
 

    В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Ехалкин С.Н., Ехалкина Р.В., Николаенко А.И., Карташова Н.В. несут солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком Ходак Д.А. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
 

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом.
 

    Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Ходак Д.А. в счет погашения суммы займа были произведены выплаты: основного займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно представленного истцом расчета суммы иска задолженность по договору Потребительский 12 м № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля - задолженность по договору займа, <данные изъяты> рубль - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей- сумма повышенной компенсации.
 

    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что заемщик не надлежаще исполнял обязательства по договору займа перед истцом в установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что сумма повышенной компенсации (которая выполняет штрафную функцию) в размере, указанном истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
 

    Затраты КПКГ «Взаимопомощь» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 43 копейки подтверждаются платежным поручением № от 08.09.2014.
 

    В связи с удовлетворением иска судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> 43 копейки подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, по <данные изъяты> копеек с каждого.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Ходак Д.А, Ехалкину С.Н, Ехалкиной Р.В, Николаенко А.И, Карташовой Н.В удовлетворить в полном объеме.
 

         Взыскать с Ходак Д.А, Ехалкина С.Н, Ехалкиной Р.В, Николаенко А.И, Карташовой Н.В в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан«Взаимопомощь» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> рублей.
 

        Взыскать с Ходак Д.А, Ехалкина С.Н, Ехалкиной Р.В, Николаенко А.И, Карташовой Н.В в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в долевом порядке расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.
 

    Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

             Судья                   Н.М.Беккер