ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    именем Российской Федерации
 

        29 октября 2014 года                                город Тула
 

        Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 

        председательствующего Реуковой И.А.,
 

        при секретаре Исаенковой Д.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра квартиры на предмет перепланировки,
 

у с т а н о в и л :
 

    ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Аверкиной Л.М., Аверкину П.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра на предмет перепланировки, указав в обоснование заявленных требований, что предпринятые в досудебном порядке попытки к доступу в указанное помещение положительных результатов не принесли.
 

    Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полно объеме и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков, не возражала.
 

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 

    Ответчики Аверкина Л.М., Аверкин П.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу исковых требований не представили, что, принимая во внимание позицию представителя истца, дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 

    Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> является ЗАО «Партнер».
 

    По условиям договора № управления многоквартирным домом от <дата> собственники жилых помещений обязались не производить переустройство, перепланировку жилых и подсобных помещений, не переоборудовать внутренние инженерные сети, помещения, общее имущество многоквартирного дома без соответствующих согласований (п. 2.5 договора).
 

    Ответчик Аверкина Л.М. является собственником квартиры <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчик Аверкин П.П. (член семьи собственника - сын) и Г. (наниматель у собственника).
 

    <дата> в адрес ЗАО «Партер» поступило коллективное заявление жильцов дома <адрес>, из которого следует, что собственники квартиры № самовольно снесли стену между кухней и большой комнатой, стена рухнула, что повлекло за собой трещины на потолке вдоль окна в квартире, находящейся снизу (квартира №), в связи с чем жильцы дома обеспокоены, что самовольная перепланировка может негативно повлиять на весь многоквартирный дом.
 

    С целью проверки указанного обращения, ЗАО «Партнер» <дата>, <дата> и <дата> направляло в адрес ответчика предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для обследования на предмет перепланировки, однако до настоящего времени доступ в указанную квартиру не обеспечен.
 

    Доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке ст.123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
 

    Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.25 Конституции РФ, ст. ст. 1 (ч. 2), 11 (п. 2 ч. 3), 17 (ч.4), 25, 26 (ч. 1, ч. 2), 29, 30, 161 (ч.1, ч. 1.1) Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обоснованность и разумность которых не опровергнуты.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.
 

    Обязать Аверкину Л.М. и Аверкина П.П. предоставить закрытому акционерному обществу «Партнер» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра на предмет перепланировки.
 

    Взыскать с Аверкиной Л.М. и Аверкина П.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях.
 

    Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 29 октября 2014 года.
 

    Председательствующий