ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Исаенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева В.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Шершнев В.В. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок площадью 697 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником домовладения по указанному адресу, однако не может реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке.
В судебном заседании истец Шершнев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация г. Тулы, третье лицо Управление Росреестра по Тульской в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили. Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В., в представленном суду письменном отзыве представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Романова Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, полагая их необоснованными.
С учетом позиции истца, выраженной в письменном заявлении, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.
Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п. 3 ст. 3 названного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как предусмотрено ст. 25 указанного Кодекса, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 59 указанного Кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно архивной справке № от <дата> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (до <дата> был адрес: <адрес>) принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 687 кв.м. Собственником домовладения по данному адресу являлся С. на основании купчей от <дата> по частной сделке у П. В соответствии с заключением инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 687 кв.м и подлежало регистрации за Л. и Ч. На основании данного заключения было вынесено решение исполкома от <дата> о правовой регистрации строений, однако данного решения в материалах инвентарного дела не имеется. В материалах инвентарного дела имеется договор от <дата>, удостоверенный старшим нотариусом Государственной Нотариальной конторы г. Тулы Л., отмеченный в инвентарном деле Райкомхоза г. Тулы <дата>, из которого следует, что Л. подарил Ч. 1/3 долю принадлежащего ему на праве личной собственности владения по вышеуказанному адресу, расположенному на земельном участке в границах с соседними владельцами Г. и У., общей мерою 687 кв.м, могущем при производстве точного земельного участка подвергнуться изменению, пользование каковым участком для одаряемого Ч. должно быть совместным с дарителем. Также имеется договор № от <дата>, нотариально удостоверенный Тульской городской государственной Нотариальной конторой, содержащий ссылку о переходе права пользования земельным участком к покупателю полностью. По данным технической инвентаризации от <дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке, площадь которого по документам и по фактическому пользованию составляет 687 кв.м.
В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец Шершнев В.В. (свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №, от <дата> №).
В целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по заказу истца были подготовлены межевой план земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которым площадь земельного участка, занимаемого истцом, составляет 697+/-9 кв.м. По результатам межевания был сформирован земельный участок, площадь которого не превышает десяти процентов от площади, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости, не превышает допустимую погрешность в определении площади земельного участка и никаких препятствий в пользовании соседними земельными участками не создает.
Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается. Напротив, из представленных истцом заявлений Т., А., К., К., М. и Ш., являющихся собственниками и пользователями соседних с истцом домовладений и земельных участков следует, что они не имеют претензий к границам земельного участка, испрашиваемого Шершневым В.В.
В своем исковом заявлении Шершнев В.В. просит признать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 697+/-9 кв.м, фактически находящийся в его пользовании.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью 697+/-9 кв.м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Разрешенное использование данного земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №, отзывом Управления Росреестра по Тульской области от <дата> №.
Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм Шершнев В.В., как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правомерно владеет земельным участком площадью 697+/-9 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, использует данный земельный участок по назначению.
В порядке ст. 29, ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истец в целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако ему было отказано предоставить данный земельный участок бесплатно, поскольку право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу возникло у него после вступления в силу Земельного кодекса РФ (сообщение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от <дата> №).
Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцом.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.
Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков и третьего лица о том, что от прежних правообладателей Шершневу В.В. перешло только право пользования спорным земельным участком и данный земельный участок может быть ему предоставлен только за плату. Отсутствие на руках у истца документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств, опровергающих доводы Шершнева В.В. о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств, применительно к заявленным исковым требованиям, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.06.2014 г.), суд полагает возможным признать право собственности в порядке приватизации за Шершневым В.В. на земельный участок площадью 697+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шершнева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Шершнева В.В. удовлетворить.
Признать за Шершневым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 697+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 30 октября 2014 года.
Председательствующий
