Дело №2-1006/2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    31 октября 2014 года
 

    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 

    председательствующего судьи Захарова В.В.,
 

    при секретаре Абрамовой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Степину Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что (Дата) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Степиным Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) руб., на цели личного потребления, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 24,50% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.
 

    На основании вышеизложенного, просило суд взыскать со Степина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). - сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты). – сумма неустойки. Также просило расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Ответчик Степин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
 

    Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Степиным Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты) руб., на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, и с уплатой процентов из расчета 24,50% годовых (л.д. 11-14).
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). - сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты) – сумма неустойки. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты).
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Иск ОАО «Сбербанк России» к Степину Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 

    Взыскать со Степина Д.А. ((Данные изъяты)) в пользу ОАО «Сбербанк России» ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). - сумма основного долга, (Данные изъяты). – сумма процентов, (Данные изъяты). – сумма неустойки.
 

    Взыскать со Степина Д.А. ((Данные изъяты)) в пользу ОАО «Сбербанк России» ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты).
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья     В.В. Захаров