Документ от 29 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» октября 2014 года город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по искам ИП Садовникова В.П. к Усанкову П.М. о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП Садовников В.П. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что платежными поручениями (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей им по просьбе ответчика произведена выплата по кредитному договору (Номер) от (Дата), заключенному Усанковым П.М. с ФАКБ «(Данные изъяты)» (ОАО) (Данные изъяты) г.Пенза. Возмещение уплаченных денежных средств до настоящего времени не произведено. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в сумме (Данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Усанкова П.М. денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) рублей.

ИП Садовников В.П. обратился в суд с иском 0 взыскании неосновательного обогащения, указав, что платежными поручениями (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей им по просьбе ответчика произведена выплата по кредитному договору (Номер) от (Дата), заключенному Усанковым П.М. с ФАКБ «(Данные изъяты)» (ОАО) (Данные изъяты) г.Пенза. Возмещение уплаченных денежных средств до настоящего времени не произведено. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в сумме (Данные изъяты) рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) гражданские дела (Номер) и (Номер) объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ИП Садовников В.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – М.Г.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала просила иск удовлетворить.

Ответчик Усанков П.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя В.Ю.Ю.

Представитель ответчика – В.Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что Усанков П.М. и Садовников В.П. совместно вели автомобильный бизнес, в связи с чем Усанковым П.М. оформлялись кредиты, которые тратились на нужды совместного бизнеса, либо денежные средства передавались Садовникову. Так как, полученные денежные средства Усанковым П.М. фактически передавались Садовникову В.П., основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Как установлено в судебном заседании, (Дата) между ФАКБ «(Данные изъяты)» (ОАО) (Данные изъяты) и Усанковым П.М. был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого Усанкову П.М. предоставлен кредит в сумме (Данные изъяты) рублей.

(Дата) между ФАКБ «(Данные изъяты)» (ОАО) (Данные изъяты) и Усанковым П.М. был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого Усанкову П.М. предоставлен кредит в сумме (Данные изъяты) рублей.

ИП Садовниковым В.П. платежными поручениями (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей была произведена оплата кредитного договора (Номер) в размере (Данные изъяты) рублей, путем внесения наличными указанных денежных средств на счет (Номер), открытый на имя Усанкова П.М.

Также, ИП Садовниковым В.П. платежными поручениями (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей, (Номер) от (Дата) на сумму (Данные изъяты) рублей была произведена оплата кредитного договора (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты) рублей, путем внесения наличными указанных денежных средств на счет (Номер), открытый на имя Усанкова П.М.

Факт перечисления ИП Садовниковым В.П. денежных средств в общей сумме (Данные изъяты) рублей, со стороны представителя ответчика, не оспаривался.

Обосновывая доводы об отказе в иске, представитель ответчика сослалась на то обстоятельство, что денежные средства передавались истцом в погашение кредита добровольно, в связи с чем ИП Садовников В.П. не вправе требовать возврата в качестве неосновательного обогащения вышеназванных денежных сумм.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним, т.е. лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из искового заявления и пояснений представителя Садовникова В.П. следует, что Садовников В.П. производил оплату кредитной задолженности не с целью одарить Усанкова П.М., а по просьбе последнего на условиях возврата денежных средств.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ИП Садовников В.П. исполнил за Усанкова П.М. существующие у последнего обязательство перед ФАКБ «(Данные изъяты)» (ОАО) (Данные изъяты) по оплате кредитных средств, что не противоречит положениям гражданского законодательства. Доказательств того, что ИП Садовников В.П. знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку со стороны ответчика и его представителя не представлено доказательств, того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Усанков П.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца ИП Садовникова В.П. денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом за ответчика в счет исполнения обязательств по кредитным договорам (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата), являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору передавались Усанковым П.М. ИП Садовникову В.П., поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено, данные правоотношения между сторонами надлежащим образом не оформлены.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ИП Садовникова В.П. с ответчика Усанкова П.М. государственную пошлину в сумме (Данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя Садовникова В.П. к Усанкову П.М. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Усанкова П.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Садовникова В.П. неосновательное обогащение в размере (Данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «05» ноября 2014 года.

Судья -