Документ от 14 октября 2014

Дело № 5-44/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Западная Двина 14 октября 2014 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Потанина А.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» И.В. Шалина,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Александрова И.Ю., и его представителя Р.И. Романенко, действующего на основании ордера № ХХ от ХХ г.,

потерпевшей Коноваловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Александрова И.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом ХХ № ХХ от ХХ г. установлено, что ХХ года в ХХ часа ХХ минут Александров И.Ю., управляя мотоциклом ХХ, государственный номер ХХ, двигаясь по ул. ХХ, д. ХХ в г. ХХ ХХ области, в нарушение п.п. ХХ Правил дорожного движения РФ, превысив безопасную скорость движения в населенном пункте, совершил столкновение с велосипедистом, в результате чего, потерпевшей Коноваловой И.Н. был причинён вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

По данному факту определением ХХ № ХХ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» Александровым С.Е. от ХХ года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» И.В. Шалин в судебном заседании показал, чтоХХ года в ХХ минут, около д. ХХ по ул. ХХ в г. ХХ ХХ области произошло ДТП. Водитель Александров И.Ю., управляя мотоциклом ХХ, государственный номер ХХ, нарушил п.п. ХХ Правил дорожного движения РФ, превысив безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с велосипедистом, в результате чего потерпевшей Коноваловой И.Н. был причинён вред здоровью средней тяжести. В действиях Александрова И.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ХХ г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ХХ г. административный материал был направлен в суд. Определением ХХ районного суда от ХХ г. протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков - описания обстоятельств и события правонарушения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вручения копии протокола потерпевшей и ознакомления ее с ним в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ. В ХХ г., точную дату не помнит, он внес дополнение в протокол об административном правонарушении от ХХ г. без участия Александрова И.Ю. Позже приехал домой к Александрову и сообщил, что внес дополнение в протокол, но Александров отказался ознакомиться с протоколом и подписывать его. Документально не зафиксировал отказ Александрова от подписи дополненного протокола. Копию дополненного протокола по почте не направлял ни Александрову ни потерпевшей Коноваловой И.Н. С материалами дела они не знакомились.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Александров И.Ю. в судебном заседании показал, что ХХ года, около ХХ минут, около д. ХХ по ул. ХХ в г. ХХ ХХ области произошло ДТП. Александров И.Ю. полагает, что данное ДТП произошло по вине велосипедиста Коноваловой И.Н., поскольку двигаясь в попутном направлении, не указав движением руки, о том, что собирается осуществить маневр, она повернула налево, в результате чего, произошло столкновение с велосипедистом на проезжей части в центре дороги и потерпевшей Коноваловой И.Н. был причинён вред здоровью средней тяжести. ХХ г. в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ознакомился и подписал. Ему была вручена копия протокола. Копию измененного протокола не подписывал и не получал.Просит приобщить к материалам дела копию протокола, которую получал у инспектора ДПС.В конце ХХ г. к нему приезжал ИДПС Шалин для ознакомления с протоколом, но он отказался знакомиться с протоколом и подписывать его.

Представитель Александрова И.Ю.адвокат Р.И. Романенко, в судебном заседании показал, что при ознакомлении с материалами дела в суде установлено, что в деле имеется протокол об административном правонарушении от ХХ г. в отношении Александрова И.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол подписан Александровым И.Ю. и копия им получена. Определением суда от ХХ года данный протокол был возвращен в ОГИБДД для устранения недостатков. ХХ года административный материал поступил в суд с внесенными изменениями в протокол. Однако, Александрову И.Ю. не сообщалось о внесении изменений в протокол, и не направлялась копия протокола с внесенными изменениями. Недостатки, указанные в определении суда работниками ГИБДД устранены не были, потерпевшую с материалами дела не ознакомили и копию протокола не вручали. Кроме того, из материалов дела следует, что ни Александров ни потерпевшая Коновалова не были извещены о проведении автотехнического исследования и его результатах. Полагают, что протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями, что является основанием для прекращения производства по делу.

Потерпевшая Коновалова И.Н. в судебном заседании пояснила, что ХХ года, около ХХ час. ХХ мин. двигалась на велосипеде марки ХХ по ул. ХХ в г. ХХ ХХ области, по направлению из центра города к магазину, расположенному напротив д. ХХ по ул. ХХ, посмотрела назад и, собираясь выполнить поворот налево, столкнулась с движущимся мотоциклом под управлением ХХ В результате ДТП получила телесные повреждения средней тяжести. О том, что ведется административное расследование по факту ДТП ей не было известно. Протокол не подписывала и не получала. С материалами дела об административном правонарушении ознакомилась только в суде.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» И.В. Шалина, правонарушителя Александрова И.Ю. и его адвоката, потерпевшую Коновалову И.Н., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Александрова И.Ю., в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует пониматьнеопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение Александровым И.Ю. указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей Коноваловой И.Н. вреда здоровью средней тяжести по признакудлительного расстройства здоровья.

Пользуясь правом управления транспортными средствами Александров И.Ю. должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Установлено в судебном заседании, что Александров И.Ю., нарушив вышеизложенные требования ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Коноваловой И.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Факт совершения Александровым И.Ю. правонарушения подтверждён письменными материалами дела: справкой ХХ о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ХХ г., протоколами осмотра транспортных средств от ХХ г., протоколом осмотра места происшествия от ХХ, объяснениями ХХ, объяснениями, данными в судебном заседании инспектором ДПС и Коноваловой И.Н., а также заключением автотехнического исследования от ХХ г., согласно которому, непосредственная и реальная предпосылка данного ДТП была создана водителем Александровым, который в населенном пункте двигался с существенным превышением разрешенной в населенном пункте скорости, актом судебно-медицинского освидетельствования № ХХ от ХХ г., из которого следует, что у потерпевшей Коноваловой И.Н. имелись сотрясение головного мозга, закрытый вывих ХХ пястной кости левой кисти, закрытый оскольчатый перелом ХХ плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков, закрытый перелом клиновидной кости левой стопы без смещения костных отломков, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, множественные ссадины в области нижних конечностей. Указанные телесные повреждения возникли от действия твёрдого тупого предмета (предметов), в результате ДТП ХХ года, в момент нанесения не являлись опасными для жизни вредом здоровью, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как вред здоровью средней тяжести.

Однако, из материалов дела следует, что определением судьи ХХ районного суда ХХ области от ХХ года административный материал в отношении Александрова И.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвращен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» для устранения имеющихся недостатков - описания обстоятельств и события правонарушения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вручения копии протокола потерпевшей и ознакомления с ним в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

ХХ года данное дело вновь поступило в Западнодвинский районный суд и принято к производству.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалы административного дела в отношении Александрова И.Ю. не содержат сведений о его извещении и внесении изменений в протокол об административном правонарушении. В протоколе отсутствуют сведения об отказе Александрова И.Ю. от подписи протокола, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, а также сведения о вручении потерпевшей под роспись копии протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также невручение протокола потерпевшей свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Следовательно, его нельзя признать допустимым доказательством.

Исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах, административное производство, возбужденное в отношении Александрова И.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Александрова Игоря Юрьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в деянии Александрова И.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Западнодвинский районный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин