Дело № 2-175/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 г. с.Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гайдабура В.М.,
при секретаре Микушиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Кудиенко А.В., Лузяниной Е.М., Чалину Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кудиенко А.В., Лузяниной Е.М., Чалина Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кудиенко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кудиенко А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно (в отношении кредита равными частями), начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору с Лузяниной Е.М. и Чалиным Р.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Заемщиком, в период действия кредитного договора, нарушались условия договора о сроках платежа, что подтверждается данными лицевого счета. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> -неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг. Ответчикам предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на данное предложение не поступило.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на иске настаивал, об отложении дела не заявлял.
Ответчик Кудиенко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумму задолженности он не оспаривает, просил не взыскивать с его поручителей данную задолженность, поскольку сам будет ее выплачивать.
Ответчик Лузянина Е.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у нее у самой есть кредиты, которые нужно платить.
Ответчик Чалин Р.А. в судебном заседании также иск не признал, так как он уже платит один долг по кредиту за Кудиенко А.В.
С учетом мнения явившихся ответчиков, не возражавших против и в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы и пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Кудиенко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кудиенко А.В. получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.8-9).
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Лузяниной Е.М. и Чалиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.9, л.д.10).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщик Кудиенко А.В. не исполнил своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов. Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5-6). Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно п.п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.п. 7.1. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, согласно п.п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, а так же предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов. Кроме того, в соответствии с п.п.4.11. договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 2.1-2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору также основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению. Сумму задолженности ответчики не оспаривали. Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, находит его верным.
Каких-либо доказательств расторжения договора поручительства ответчиками суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что Кудиенко А.В. сам должен выплачивать образовавшуюся задолженность по кредиту, что у поручителей есть другие кредиты суд не может признать состоятельными, так как они не основаны на законе. В судебном заседании ответчики не отрицали факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, поясняя, что знакомы с их условиями, не оспаривали сумму задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка России в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Кудиенко А.В., Лузяниной Е.М. и Чалина Р.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> -неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.
Взыскать с Кудиенко А.В., Лузяниной Е.М., Чалина Р.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Гайдабура В.М.
