Дело № 2-406/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Дунаевой Т.С., c участием старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиевой С.Д., действующей на основании доверенности от ... года, истца Жарникова К.В., представителя ответчика ООО «Закаменское ПУЖКХ» Сосорова В.Б., действующего на основании доверенности от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарникова К.В. к обществу с ограниченной ответственность «Закаменское ПУЖКХ» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жарников К.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ООО «Закаменское ПУЖКХ» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что Жарников К.В. работал в ООО «Закаменское ПУЖКХ» в должности <данные изъяты> с ... до .... Согласно акта о случае профессионального заболевания от ... у истца обнаружено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. В результате полученного заболевания ему причинен моральный вред.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проработал в ООО «Закаменское ПУЖКХ» несколько лет, в связи с профессиональным заболеванием ему установлена <данные изъяты> инвалидности. Считает, что ему по вине ответчика причинен моральный вред. Характер его физических и моральных страданий подтверждается следующими обстоятельствами: физические и нравственные страдания выражены постоянными болевыми ощущениями при дыхании, постоянным кашлем, болью в груди, ежегодным установлением медицинской комиссией снижения слуха, обострением характера профессионального заболевания, трясучкой рук, ломотой и болезненными ощущениями в суставах рук, ног, всех костей, невозможностью полноценно общаться с окружающими родными и близкими – женой, детьми, друзьями, соседями, снисходительным и жалостливым обращением с ним окружающими людьми. Истец вынужден постоянно лечиться.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ... от ... основанием для ее составления послужило извещение об установлении предварительного хронического профессионального заболевания ... от ... г., из чего следует, что <данные изъяты> у истца проявилась в период работы в ООО «Закаменск». На момент установления основного диагноза <данные изъяты> истец отработал в ООО «Закаменское ПУЖКХ» на протяжении ... месяцев. Установление диагноза <данные изъяты> подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ... Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец проработал в ООО «Закаменское ПУЖКХ» небольшое количество времени. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель истца Хулугуров А.А., действующий на основании доверенности от ... г., не явился, надлежащим образом извещен.
Представители третьих лиц Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Устинова Е.В., действующая на основании доверенности, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Пронтеева Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела следует, что Жарников К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Закаменское ПУЖКХ» в должности <данные изъяты> с ... по ... года, с ... по ... года. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ... заболевание истца – <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате работы <данные изъяты> в ООО «Закаменское ПУЖКХ» в условиях повышенного уровня локальной вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужили: локальная и общая вибрация. Лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация ООО «Закаменское ПУЖКХ». Стаж работы в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторах ... лет ... месяца.
Согласно заключения ... Клиники НИИ медицины труда и экологии человека (находился на обследовании и лечении в клинике с ... по ... г.) Жарникову К.В. установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Кроме основного диагноза установлен сопутствующий: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>
Таким образом, профессиональное заболевание у Жарникова К.В. возникло в период работы в ООО «Закаменское ПУЖКХ».
Основной диагноз также подтвержден заключениями Клиники НИИ медицины труда и экологии человека ... (период обследования и лечения с ... по ... г.), Республиканского центра профессиональной патологии Клиники Бурятского филиала ВСНЦ ЭЧ СО РАМН ... (период обследования и лечения с ... по ... г.), Республиканского центра профессиональной патологии Клиники Бурятского филиала ВСНЦ ЭЧ СО РАМН ... (период обследования и лечения с ... по ... г.). При обследовании в Республиканском центре профессиональной патологии в ... и ... г.г., у истца выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты>
В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ... от ... г., составленной по месту работы истца – ООО «Закаменское ПУЖКХ», условия труда характеризуются условиями воздействия вредных факторов (вибрация, шум), воздействие которых может привести к развитию профессиональных заболеваний с потерей общей и профессиональной трудоспособности, роста заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Из заключения о характере и об условиях труда <данные изъяты> ООО «Закаменское ПУЖКХ» Жарникова К.В. от ... заболевание является профессиональным, возникло в результате длительной работы истца в условиях воздействия повышенного уровня локальной вибрации и выявлено при медицинском осмотре (акт о случае профессионального заболевания Управления Роспотребнадзора в Селенгинском районе от ... г.).
Согласно справке МСЭ Жарникову К.В. установлена <данные изъяты> инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности ... в связи с профзаболеванием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что тяжесть трудового процесса, повлиявшая на возникновение у истца профзаболевания, в частности вибрация, производственный шум, относятся к вредным производственным факторам. Отмеченные факторы имели место в период работы истца у ответчика.
Старшим помощником прокурора Доржиевой С.Д. дано заключение об обоснованности исковых требований, возможности их частичного удовлетворения в сумме ... руб. Также, Доржиева С.Д. указала, что ввиду непредставления документов, подтверждающих оплату услуг представителя истцом, требования о взыскании расходов на представителя в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно акту о случае профессионального образования от ... вина работника в полученном профессиональном заболевании не установлена, поэтому суд полагает, что истцом получено профессиональное заболевание в связи с работой у ответчика во вредных условиях труда. Следовательно, ответственность за вред, полученный работником при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель.
Довод представителя ответчика о том, что вины работодателя – ООО «Закаменское ПУЖКХ» не имеется ввиду непродолжительного периода работы истца у ответчика, является ошибочным, поскольку опровергается соответствующим актом о случае профессионального заболевания, устанавливающим ... вину работодателя. Профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, <данные изъяты> истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью, в том числе в ООО «Закаменское ПУЖКХ» во вредных для организма условиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Закаменское ПУЖКХ» обязано возместить причиненный работнику моральный вред.
Тем самым, доводы, приведенные представителем ответчика в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ.
Кроме того, представителем ответчика не учтены установленные истцу третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности ... в связи с профзаболеванием.
Поскольку в результате полученного истцом профессионального заболевания ему установлена ... группа инвалидности по профессиональному заболеванию, он вынужден постоянно наблюдаться у врача-профпатолога и проходить лечение, принимать лекарства, его беспокоят постоянный кашель, боли при дыхании, в груди, снижение слуха, трясучка рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук, ног, всех костей, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, так как не может вести полноценный образ жизни, чувствует себя неуверенно, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате профессионального заболевания.
Указанные истцом испытываемые боли подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Балдановой М.Д. (врача-невролога Закаменской ЦРБ), которая подтвердила, что Жарников К.В. состоит на учете в Закаменской ЦРБ, постоянно обращается за лекарствами, его профессиональная болезнь является хронической.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из учета степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.
Так, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер профессионального заболевания истца, ограничение его профессиональной трудоспособности и установление инвалидности, характер имеющихся на момент рассмотрения дела последствий в виде приступов боли, кашля, необходимости постоянного наблюдения истца у врача-профпатолога, периодического прохождения лечения, постоянного приема лекарственных препаратов, возможности усиления сопутствующих заболеваний, и соответствующие нравственные страдания истца в связи с невозможностью вести полноценный образ жизни, степень вины ответчика, непродолжительный период работы истца в ООО «Закаменское ПУЖКХ».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Закаменское ПУЖКХ» компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. суд исходит из следующего.
В силу ч. 1ст. 48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч. 1ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, бремя доказывания в данной части иска лежит на истце. Однако Жарников К.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате услуг представителя не представил.
Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. на представителя, составившего исковое заявление.
Поскольку нотариальное оформление доверенности произведено истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимой, оценено судом быть не может.
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная за составление нотариальной доверенности, в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарникова К.В. к обществу с ограниченной ответственность «Закаменское ПУЖКХ» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Закаменское ПУЖКХ» в пользу Жарникова К.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., всего ... руб. (... рублей).
Взыскать с ООО «Закаменское ПУЖКХ» в пользу МО «Закаменский район» государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Жарникова К.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Вольная
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2014 года.
Решение не вступило в законную силу
