ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Заинск
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.
при секретаре Алдошиной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.М.Г. к Д.И.С. о взыскании долга в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
К.М.Г. обратился в Заинский городской суд РТ с иском к Д.И.С. о взыскании долга в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что в соответствии с договором поручительства обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств, принятых им по кредитному договору, заключенному с ОАО «Ак Барс Банк».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании решения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ОАО «Ак Барс Банк» долг ответчика на общую сумму 132636 рублей 11 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец К.М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом в целях соблюдения требований ст. 113 ГПК РФ ответчик Д.И.С. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, указанный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования К.М.Г. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как видно из материалов дела, решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в солидарном порядке с Д.И.С., К.М.Г. в пользу ОАО «Ак Барс Банк» задолженность по кредитному договору 80000 рублей, проценты за пользования кредитом 40811 рублей, проценты по увеличенной процентной ставка 336 рублей 02 копейки, возврат государственной пошлины 2811 рублей 47 копеек.
Из материалов исполнительного производства № следует, что истцом взысканная задолженность погашена полностью.
Таким образом, на основании исследованных письменных материалов дела, пояснений истца судом было установлено, поручитель во исполнение вышеуказанного судебного акта, погасил задолженность заемщика Д.И.С. по кредитному договору, в связи с чем поручитель исполнив денежные обязательства ответчика, приобрел право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что исковые требования К.М.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К.М.Г. к Д.И.С. о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Д.И.С. пользу К.М.Г. в порядке регресса 132636 (Сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек, в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины 3852 рубля 72 копейки. Всего 136488 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22 октября 2014 года
Судья
