Дело №12-176/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Л.А. Курановой,
с участием лица, привлекаемого к
административной ответственности, Н.И.Работы,
при секретаре Ю.И.Шариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Работы Николая Ивановича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску от 26.06.2014г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску от 26.06.2014г. Работа Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Работа Н.И. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование доводов жалобы Работа Н.И. указал, что 16.06.2014г. он на принадлежащем ему автомобиле __ двигался по ул. Д.Ковальчук. инспектор полка ДПС жезлом потребовал, чтобы он остановился на противоположной стороне дороги. Он выполнил требования сотрудника, полагая, что он не имеет права не выполнять требования сотрудника. Однако впоследствии он был привлечен к ответственности за совершение маневра разворота в зоне действия знака, предписывающего движение только прямо. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Работа Н.И. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 16.06.2014 года он на принадлежащем ему автомобиле __ двигался по ул. Д.Ковальчук в направлении движения со стороны ул. Холодильная в сторону ул. Сухарная. Он остановился на светофоре с намерением совершить маневр разворота. Однако сзади услышал сигнал автомобиля, понял, что он совершает что-то не так и начал движение вперед. В это время сотрудник ГИБДД, находившийся на противоположной стороны жезлом потребовал, чтобы он подъехал. Он выполнил указание сотрудника, полагает, что не совершал правонарушение, поскольку не имел права отказаться от выполнения, требования сотрудника. Просил суд постановление отменить.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля Порошина М.А., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи с нижеследующим.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
Основанием для привлечения Работы Н.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков …) он совершил маневр разворота в зоне действия знака «Движение только прямо».
Указанные обстоятельства и вина Работы Н.И. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении,, протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями свидетеля Порошина М.А., пояснившего, что сигнал остановиться был подан инспектором Шевчуком А.П. после того, как Работа Н.И. уже начал совершать маневр разворота в зоне действия знака «Движение только прямо».
Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС Порошина М.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Кроме того, при выполнении требования сотрудника подъехать и остановиться, Работа Н.И. мог доехать до места разворота, развернуться и подъехать к сотрудникам, выполнив требование сотрудника не нарушая ПДД.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Работы Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Новосибирску от 26.06.2014г. по делу об административном правонарушении, о привлечении Работы Николая Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Работы Николая Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.А.Куранова
