Дело №2-3352/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

10 октября 2014 года
 

    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 

    в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
 

    при секретаре Ивановой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнелюк З.В., Корнелюк И.А. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
 

установил:
 

    Корнелюк З.В., Корнелюк И.А. обратились в суд с исками к ОАО «<данные изъяты>», в которых просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в 2012,2013 гг. – по <данные изъяты> в пользу каждого истца, а также судебные расходы – по <данные изъяты>.
 

    В обоснование своих требований истцы сослались на то, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит Корнелюк И.А. на праве собственности. Исполнителем услуги горячего водоснабжения в спорный период являлось ОАО «<данные изъяты>». В доме, где проживают истцы, горячее водоснабжение отсутствовало в периоды: в 2012 году – с 30.07.2012. по 14.09.2012., в 2013 году – с 15.04.2013. по 17.04.2013., с 22.05.2013. по 28.05.2013., с 29.05.2013. по 31.05.2013., с 03.06.2013. по 17.06.2013., с 25.06.2013. по 31.08.2013. Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истцов, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества перед истцами несет управляющая организация – ОАО «<данные изъяты>». Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истцов. Как следствие, развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна (исковые заявления - л.д.2-3,14-15).
 

    Определением суда от 10 сентября 2014 года дела по искам Корнелюк З.В., Корнелюк И.А. к ОАО «<данные изъяты>» объединены в одно производство (л.д.25).
 

    Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 

    Представитель истцов ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
 

    Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на то, что ОАО «<данные изъяты>» не совершало каких-либо действий, которые привели бы к ограничению предоставления коммунальных услуг гражданам. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в отсутствии услуги по горячему водоснабжению у собственников помещений. Отключение горячего водоснабжения производилось ресурсоснабжающими организациями. Доказательства причинно-следственной связи между не предоставлением коммунальной услуги и размером компенсации морального вреда отсутствуют. Судебные расходы завышены.
 

    Представители ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») ФИО3 и МУП «<данные изъяты>» ФИО4 просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.29,31-32,33,36).
 

    Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
 

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

    Согласно п.2 Правил "исполнитель" коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
 

Согласно п.п. «в» п.3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Как следует из п.4 раздела II приложения №1, горячее водоснабжение потребителя должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009года №20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 

    Аналогичные требования к предоставлению услуги горячего водоснабжения были предусмотрены и действовавшими в 2011 году и часть 2012 года "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. №307 (п.п. 3,9,10).
 

    Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в ст.11 установлена обязанность юридических лиц, исходя из осуществляемой ими деятельности, выполнять требования санитарного законодательства.
 

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 

    В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 

    Согласно п./п. «е» п.33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг сперерывами, превышающими установленную продолжительность.
 

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2003. (л.д.7,19), Корнелюк И.А. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>.
 

    По данным ООО «<данные изъяты>» (л.д.8,20), СМУП «<данные изъяты>» (л.д.9,21), в указанном жилом помещении проживают: Корнелюк И.А., а также ее мать Корнелюк З.В.
 

    Истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения (л.д.10-11,22-23).
 

    ОАО «<данные изъяты>» (ранее - СМУП «<данные изъяты>») является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес>.
 

    На основании договора управления (п.2.1.4.), ОАО «<данные изъяты>» (исполнитель) предоставляет жителям дома (потребителям) коммунальные услуги.
 

    Дом №, находящийся по <адрес>, запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-№ (л.д.30).
 

    Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» (л.д.30), МУП «<данные изъяты>» (л.д.35) сведениям, в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение: в 2012 году – с 30.07.2012. по 14.09.2012., в 2013 году – с 15.04.2013. по 17.04.2013., с 22.05.2013. по 28.05.2013., с 29.05.2013. по 31.05.2013., с 03.06.2013. по 17.06.2013., с 25.06.2013. по 31.08.2013.
 

    Таким образом, суд находит установленным, что горячее водоснабжение в доме истцов в 2012, 2013 годах всякий раз не осуществлялось более 14 дней.
 

    Доказательств того, что нарушение прав потребителей произошло не по вине ОАО «<данные изъяты>», ответчиком не представлено.
 

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 

    Принимая во внимание длительность периодов непредставления услуги, время года, когда нарушения были допущены, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждой из истцов в <данные изъяты>.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Представитель просил взыскать в пользу истцов судебные расходы - по <данные изъяты>. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оказание юридической помощи и ее оплату.
 

    С учетом незначительной сложности дела, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждой из истцов судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 

    В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
 

    Поскольку в производстве суда находятся 2 иска неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.
 

    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Корнелюк З.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Корнелюк И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.
 

    В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
 

    Председательствующий: