Дело 2-784/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Варнавской С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вармахову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Вармахову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Вармаховым В.Г., был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Вармахову В.Г. на цели личного потребления был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив Вармахову В.Г., денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами Банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не производит ежемесячных платежей по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Согласно расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет: <данные изъяты>.: из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суда заявление, в котором просит рассмотреть дело его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Вармахов В.Г. в судебном заседании признал исковые требования банка, согласен выплачивать задолженность перед банком.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГПК РФ по договору займа (кредитному договору) одна сторона (займодавец, кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ответчиком Вармаховым В.Г., в качестве заемщика на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение сроков платежа, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вармахов В.Г., на цели личного потребления был предоставлен истцом кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> процентов годовых. Возврат суммы займа указанным договором предусмотрен в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. включающими в себя часть суммы долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. и графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами подписаны.
Форма договора и его условия соответствуют требованиям закона - ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Истец как кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику Вармахову В.Г., как заемщику денежную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Однако, ответчик Вармахов В.Г., свои обязательства по кредитному договору нарушает, стал вносить платежи с нарушением установленных графиком платежей сроком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику Вармахову В.Г., было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет: <данные изъяты>.: из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Размер задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету ответчика, а также расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признан правильным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком Вармаховым В.Г., указанный расчёт не оспорен.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика Вармахова В.Г., досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неустойки за просрочку платежа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вармахова В.Г., в пользу истца ОАО «Сбербанк России» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вармахова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.М. Реутова
