Дело 2-672/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Варнавской С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сухорукову ФИО11, Сухоруковой ФИО12, Ковалеву ФИО13 Анатольевичу, Шитикову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сухорукову ФИО15, Сухоруковой ФИО16, Ковалеву ФИО17, Шитикову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сухоруковым Борисом Евгеньевичем, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сухоруков Б.Е., на цели личного потребления был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив Сергееву В.В. денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами Банка. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Сухоруковой Верой Васильевной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым Сергеем Анатольевичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Шитиковым Николаем Васильевичем. Согласно п. 1.1., 2.1., 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не производит ежемесячных платежей по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами. Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Согласно расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет: <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суда заявление, в котором просит рассмотреть дело его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Сухоруков Б.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, путем отправления по телефону СМС сообщения. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку им не представлены сведенья о причинах неявки в назначенное судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик Сухорукова В.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой» истек срока хранения». Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивает производство по делу. Ответчик Сухорукова В.В. иной адрес своего места жительства суду не представила, возражений на исковое заявление не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Сухоруковой В.В. в судебное заседание неуважительной. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ковалев С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой» истек срока хранения». Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивает производство по делу. Ответчик Ковалев С.А. иной адрес своего места жительства суду не представил, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Ковалева С.А. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шитиков Н.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой» истек срока хранения». Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивает производство по делу. Ответчик Шитиков Н.В. иной адрес своего места жительства суду не представил, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Шитикова Н.В. в судебное заседание неуважительно и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав - материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГПК РФ по договору займа (кредитному договору) одна сторона (займодавец, кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ответчиком Сухоруковым Б.Е., в качестве заемщика на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение сроков платежа, был заключен кредитный договор № соответствии с которым Сухоруков Б.Е., на цели личного потребления был предоставлен истцом кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> процентов годовых. Возврат суммы займа указанным договором предусмотрен ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. и графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ которые сторонами подписаны.
Форма договора и его условия соответствуют требованиям закона - ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с дат, следующей за датой наступления исполнении обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).
Истец как кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику Сухорукову Б.Е., как заемщику денежную сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Однако, ответчик Сухоруков Б.Е., свои обязательства по кредитному договору нарушает, стал вносить платежи с нарушением установленных графиком платежей сроком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Размер задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету ответчика, а также расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признан правильным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками, указанный расчёт не оспорен.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сухоруковой Верой Васильевной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым Сергеем Анатольевичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Шитиковым Николаем Васильевичем.
Согласно п. 1.1., 2.1., 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.
Ответчикам Сухорукову Б.Е., Сухоруковой В.В., Ковалеву С.А., Шитикову Н.В. банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчиков, досрочного возврата оставшейся суммы кредита, неустойки за просрочку платежа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков Сухорукова Б.Е., Сухоруковой В.В., Ковалева С.А., Шитикова Н.В. ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчиков в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сухорукова Б.Е., Сухоруковой В.В., Ковалева С.А., Шитикова Н.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в долевом отношении по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сухорукова Бориса Евгеньевича, Сухоруковой ФИО19, Ковалева ФИО20, Шитикова ФИО21 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.М. Реутова
