Дело № 2-2427/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    5 ноября 2014 года в г. Юрге Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Чиковой Е.С. с участием представителя заинтересованного лица К.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина П.Н. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сорокиным П.Н. подано заявление с требованиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *** г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по ***. Требования заявления обоснованы тем, что *** судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** В.А.Н. по материалам исполнительного производство от *** г., возбужденного на основании исполнительного листа от *** г., выданного Юргинским городским судом *** по делу № ***, вступившему в законную силу *** г., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с него денежных средств в размере *** рубля в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России *** по ***. Заявитель считает указанное постановление судебного пристава исполнителя незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, так как согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ (в редакции от *** г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании пункта 7 статьи 21 вышеуказанного закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Решение *** суда по делу *** вступило в законную силу *** г., а постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено *** С вынесенным постановлением он ознакомлен ***., после того, как узнал о наложении ареста на лицевой счёт в банке. Действия судебного пристава-исполнителя, принявшего исполнительный документ к производству, возбудившего исполнительное производство за пределами срока принятия исполнительного листа к исполнению, не соответствует действующему законодательству, то есть являются незаконными.
 

    Заявитель Сорокин П.Н., представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** – К.И.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18, 20) не явились. Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).
 

    На основании части 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 

    Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по Юрге и *** УФССП России по КО – К.А.О. возражала против удовлетворения заявления Сорокина П.Н. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по доводам отзыва на заявление (л. 20), просила отказать в удовлетворении требований из-за пропуска срока обращения.
 

    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже.
 

    Копией паспорта подтверждается личность Сорокина П.Н. (л.д. 4).
 

    *** в отношении заявителя возбуждалось исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от *** по гражданскому делу *** о взыскании налога (23-24).
 

    *** постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство *** в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 25).
 

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ***. в отношении Сорокина П.Н. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от *** по делу *** о взыскании НДС, пени, единого социального налога, без установления добровольного срока для исполнения. Из письменного указания Сорокина на постановлении о возбуждении исполнительного производства следует, что он с ним ознакомлен *** (л.д. 12-14).
 

    В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 

    На основании статей 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте – Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 

    В силу части 1 статьи 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 

    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 

    Согласно имеющимся отметкам на исполнительном документе – исполнительном листе по гражданскому делу № ***, выданному в отношении должника Сорокина П.Н., данный исполнительный документ предъявлялся для исполнения неоднократно, а именно согласно входящих номеров на данном документе, исполнительный лист предъявлялся: *** вх. № ***, *** вх. № ***, *** г., вх. *** (л.д. 14). *** окончено исполнительное производство № ***, возбужденное ***., в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 

    Доводы заявителя о том, что исполнительный лист предъявлен на исполнение с пропуском срока, предусмотренного для его предъявления, являются необоснованными, так как в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 

    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, поэтому заявление Сорокина П.Н. удовлетворению не подлежит.
 

    В силу статьи 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 (ред. от 9.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 

    Учитывая, что заявление об оспаривании постановления должностного лица Сорокиным П.Н. подано в суд *** г., а с оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомлен *** суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.
 

    В ходе досудебной подготовки заявителю разъяснялась обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения срока обращения с заявлением в суд, что подтверждается его подписью в определении о принятии заявления к производству, возбуждении дела и его подготовке к разбирательству (л.д. 1), но доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель узнал о вынесении постановления позже *** г., и уважительности причин пропуска срока подачи заявления в ходе рассмотрения дела Сорокиным П.Н. не представлено.
 

    При установлении факта пропуска срока для обращения без уважительных причин суд, исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПКРФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление данного обстоятельства.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

РЕШИЛ:
 

 

    Отказать в удовлетворении заявления Сорокина П.Н. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий Е.С. Тимофеева