Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.
при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.
с участием представителя истца Грабарь О.Н.
ответчика Колпакова А.С.
31.10.2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области об установлении для индивидуального предпринимателя Колпакова А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Колпакова А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до уплаты им задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Требования обоснованы тем, что Колпаков А.С. (далее - должник, страхователь, предприниматель) является страхователем как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области считает, что в отношении страхователя должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в связи со следующим:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району В.Н.В. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2014 года № ***, на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 31.03.2014 № *** вынесенного УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, в отношении Индивидуального предпринимателя Колпакова А.С., установив должнику срок для добровольного исполнения требований.
Ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу нормы части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 291-О, указано, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
До настоящего времени, обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленные на основании Постановления УПФР и вынесенного УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от 31.03.2014 года № ***, в полном объеме на сумму *** руб. индивидуальным предпринимателем Колпаковым А.С. в рамках исполнительного производства *** не исполнены.
Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
В связи с чем, заявитель просит установить для индивидуального предпринимателя Колпакова А.С. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Представитель заявителя – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Грабарь О.Н., действующая по доверенности *** от 04.06.2014г. на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Заинтересованное лицо – ИП Колпаков А.С. в судебном заседании пояснил, что о том, что является индивидуальным предпринимателем, он узнал, получив иск и повестку из суда. Он помнит, что давно по просьбе знакомого парня Н он ездил к адвокату и что-то подписывал. Он не работает, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет загранпаспорта.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу п.п. 15 п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291- О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Колпаков А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус действующий ИП, ОГРНИП *** ИНН *** дата постановки на учет 09.02.2011 г. (л.д.17-18).
ИП Колпаков А.С. зарегистрирован в УПФР в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в качестве страхователя, регистрационный номер ***
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание.
Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено судом, 31.03.2014 г. Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области принято Постановление о взыскании с Колпакова А.С. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме *** рублей (л.д. 8).
14.04.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, на основании постановления *** от 31.03.2014 года, выданного УПФ РФ в Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Колпакова А.С. в связи с неуплатой долга по страховым взносам и пени в сумме *** рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 15).
До настоящего времени долг по уплате страховых взносов, пеней не погашен.
Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа Колпаков А.С. без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов. Доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности по страховым взносам и пени Колпаков А.С. представил. Доказательств, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем на день рассмотрения спора он суду не представил.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суд находит, что заявленные требования об установлении для должника Колпакова А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика – ИП Колпакова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Ограничить выезд из Российской Федерации Колпакову А.С. *** рождения, уроженцу д. ***, проживающего по адресу: *** являющегося должником по исполнительному производству *** от 14.04.2014 года о взыскании недоимки по страховым взносам в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в сумме ***(*** руб. *** коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колпакова А.С. в доход государства государственную пошлину в сумме ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.И.Щеблыкина
