Дело № 5-597/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шестопаловой Т.Г., *** ***, ***
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному *** инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Р.А., *** в *** часов на *** Шестопалова Т.Г., управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо - мотоциклу *** без государственного регистрационного знака, под управлением С.В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта С.В.В. получил травму, характеризующуюся в качестве среднего вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Шестопалова Т.Г. не признала вину в совершении правонарушения, пояснила, что столкновение с мотоциклистом произошло после того, когда она закончила движение, полагает, что *** потерпевший мог получить после ДТП.
Защитник Степаненко Е.В. пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, так как в действиях Шестопаловой Т.Г. отсутствует состав правонарушения, Шестопалова Т.Г. не ознакомлена с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы, просила в случае установления вины Шестопаловой Т.Г. учесть смягчающие обстоятельства.
Потерпевший С.В.В. и должностное лицо К.Р.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не явились.
Судебно-медицинский эксперт врач-судмедэксперт *** отделения судебно-медицинской экспертизы П.Ю.И. пояснила, что, не смотря на описание рентгенологом перелома *** *** под вопросом согласно всей медицинской документации и методикам проведения судебно-медицинской экспертизы у С.В.В. установлен закрытый перелом ***, который образовался в результате дорожно-транспортного происшествия. Обращение потерпевшего с жалобами на боль и рентгенологическое исследование спустя сутки ***., не исключает образование перелома в момент ДТП *** г., так как позднее обращение могло быть связано с индивидуальными особенностями восприятия боли С.В.В., а также от усмотрения врача-травматолога, который не назначил рентген при обращении *** г.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу о доказанности вины Шестопаловой Т.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.8 Постановления Правительства Российской Федерации от *** N1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Наличие события административного правонарушения, совершение его Шестопаловой Т.Г., её вина в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 5-6) о том, что С.В.В. причинен ***, который расценивается в качестве вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель); рапортами должностных лиц (л.д. 9, 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); объяснениями С.В.В. о том, что автомобиль, поворачивающий налево на парковку, не уступил ему дорогу, он ударился правым боком в автомобиль, от удара его откинуло (л.д. 19); объяснениями Шестопаловой Т.Г. о том, что когда при повороте налево большая часть её автомобиля заехала на парковку, она услышала удар о правую часть автомобиля (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23); актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия; схемой места правонарушения (л.д. 24, 25).
Судьёй установлено, что *** в *** часов на *** Шестопалова Т.Г. нарушила пункт 8.8 Постановления Правительства Российской Федерации от *** N1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо - мотоциклу, причинив потерпевшему С.В.В. в результате ДТП травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью, поэтому её действия следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Шестопаловой Т.Г. и её защитника Степаненко Е.В. о том, что С.В.В. на мотоцикле ударился в стоящий автомобиль опровергаются письменными объяснениями С.В.В. о том, что автомобиль, поворачивающий налево на парковку, не уступил ему дорогу, он ударился правым боком в автомобиль, от удара его откинуло (л.д. 19); объяснениями Шестопаловой Т.Г. о том, что когда при повороте налево большая часть её автомобиля заехала на парковку, она услышала удар о правую часть автомобиля (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), заключением экспертизы и объяснениями эксперта также опровергаются доводы о том, что потерпевшему мог быть причинён перелом после ДТП.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В отношении Шестопаловой Т.Г. обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие ***.
Учитывая характер административного правонарушения, личность Шестопаловой Т.Г., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности применения к Шестопаловой Т.Г. наказания в виде предусмотренного минимального штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шестопавлову Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф перечислить на счет: ***.
Судья Е.С. Тимофеева
