ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кириенко В.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в п. Юргамыш Курганской области (индекс 641200, ул. Ленина, 39) дело об административном правонарушении в отношении
 

    Скородумовой Нэли Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 

у с т а н о в и л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Скородумова Н.В. из дома по адресу: <адрес>, осуществила реализацию путем продажи за 100 рублей ФИО4 1 бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 л. крепостью 38,9 % не являющейся водкой, а являющейся спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», свободная реализация которой запрещена п.3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении Скородумова Н.В. виновность в совершении административного правонарушения признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продала за 100 рублей ФИО8 1 бутылку спиртосодержащей жидкости. Лицензии на реализацию алкогольной продукции не имеет.
 

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
 

    Виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 

    -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 45 К № 056526, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Скородумова Н.В. из дома по адресу: <адрес>, осуществила реализацию путем продажи за 100 рублей ФИО4 1 бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 л. крепостью 38,9 % не являющейся водкой, а являющейся спиртосодержащей жидкостью, свободная реализация которой запрещена п.3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта»,
 

    -рапортом начальника УУП и ПДН МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГг о том, что от неизвестного лица поступила сообщение о причастности Скородумовой к торговле спиртосодержащей жидкостью по месту жительства,
 

    -постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении проверочной закупки у Скородумовой по адресу: <адрес>. Основанием проведения закупки в постановлении указано о наличии информации о продаже Скородумовой алкогольной продукции,
 

    -актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого закупщик ФИО9 на врученные для использования в закупке деньги в сумме 100 рублей приобрел у Скородумовой по адресу: <адрес> бутылку наименованием «Новая» с жидкостью,
 

    -протоколом вручения 100 рублей закупщику ФИО10 для использования в закупке,
 

    -протоколом осмотра денежной купюры номиналом 100 рублей, используемой в закупке, где отражены ее индивидуальные признаки,
 

    -протоколом личного досмотра, согласно которого по итогам закупки ФИО11 выдал добровольно приобретенную бутылку с надписью «Новая» и пояснил, что приобрел ее у Скородумовой в доме за 100 рублей. Изъятая бутылка с жидкостью упакована и опечатана,
 

    -объяснением ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в роли закупщика в проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции. Около 12 часов 50 минут ему была вручена денежная купюра достоинством 100 рублей. На врученные для закупки деньги приобрел во дворе дома Скородумовой по адресу: <адрес> бутылку водки «Новая». Затем данную бутылку изъяли сотрудники полиции при понятых и упаковали,
 

    -справкой об исследовании о том, что жидкость в бутылке, изъятая у ФИО12, не является водкой, а является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,9% и не соответствует ГОСТам.
 

    Каких - либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств мировым судьей не установлено.
 

    Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупка», суд считает, что результаты оперативно- розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания. Результаты оперативно- розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом- руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, подтверждены совокупностью других доказательств, полученными в ходе проведения административного расследования.
 

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Скородумовой в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.
 

    Действие Скородумовой суд квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ- незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.
 

    При назначении Скородумовой наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Скородумова не работает, состоит в браке.
 

    Материалы дела не содержат сведений о том, что Скородумова ранее привлекалась к административной ответственности.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: признание виновности, раскаяние.
 

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
 

    Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 14.2 КоАП РФ, судья,
 

п о с т а н о в и л:
 

    ПризнатьСкородумову Нэлю Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 

    Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Юргамышский», ул. Ленина, д.28, п. Юргамыш, Курганская область), ИНН 4526005930, ОКТМО 37646151, ЛС 04431А65680, КПП 452601001, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области БИК 043735001, КБК 18811690050056000140.
 

    Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Курганский областной суд с момента получения копии постановления.
 

    Судья Юргамышского районного суда В.М. Кириенко