Дело № 2-308
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» к Кочунову АВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) обратилось в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Кочунову АВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующим. 23 октября 2013 года был заключен кредитный договор № «…» (далее по тексту - Договор) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Кочуновым А.В. В соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик (Должнику) был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме «…» рублей 00 копеек под 25,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № «…». Заемщик (Должник) обязался возвратить Банку (Кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного Договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства (кредит) Заемщиком получены. Согласно пункту 3.1., 3.2. Договора погашение и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору). Однако эти условия договора ответчиком не выполняются, ежемесячная оплата не производится. Согласно пункту 4.2.3. Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика (Должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 25.07.2014 года задолженность по кредитному договору составила «…» рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № «…» от 23.10.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочуновым А.В.; взыскать с ответчика Кочунова А.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме «…» рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей; взыскать с Кочунова А.В. проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, за период с 26.07.2014г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Кочунов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Кочунов А.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с изложенным, а также, принимая во внимание согласие истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в таком порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
23 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор за №«…» (л.д. 6-9).
Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика Кочунова А.В. в сумме «…» рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету (л.д. 13). Денежные средства в сумме «…» рублей Кочуновым А.В. получены 23 октября 2013 года.
В соответствии с условиями Кредитного договора, сумма кредитования составила «…» рублей, проценты за пользование кредитом – 25,5 % процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей, являющегося приложением № 2 к Кредитному договору (л.д. 10) в размере «…» руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, а именно, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается историями операций по договору (л.д. 14-15).
Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно) начисляется неустойка.
Согласно расчёту задолженности сумма задолженности Кочуновым А.В. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 года составляет «…» рубль, в том числе: просроченный основной долг – «…» руб., просроченные проценты – «…» руб., неустойка по просрочке основного долга – «…» руб., неустойка по просрочке процентов – «…» руб. (л.д. 11-12).
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, заключённого между сторонами 23 октября 2013 года.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, за период с 26.07.2014 г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
Рассматривая указанное требование истца, суд руководствуется условиями кредитного договора №«…» от 23 октября 2013 года, а также положениями действующего законодательства.
В соответствии с частью статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.
Суд, рассмотрев исковые требования истца, приходит к выводу об их законности и обоснованности и принимает решение об их удовлетворении.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере «…»рублей «…» копеек (л.д. 25).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Кочунова А.В. в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Кредитный догово𠹫…» от 23 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочуновым АВ, расторгнуть.
Взыскать с Кочунова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере «…» рубль «…» копеек, в том числе: просроченный основной долг – «…» рубль «…» копеек, просроченные проценты – «…» рублей «…» копеек, неустойка по просрочке основного долга – «…» рубль «…» копейки, неустойка по просрочке процентов – «…» рубль «…» копеек.
Взыскать с Кочунова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на момент вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, за период с 26.07.2014 г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
Взыскать с Кочунова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 филиала ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Чайка
Заочное решение в окончательной форме вынесено 13.10.2014 года.
Председательствующий М.В. Чайка
