Дело № 2-448/2014               
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Юрьев-Польский                24 сентября 2014 года
 

    Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
 

    при секретаре Куприяновой Т.В.,
 

    с участием представителя истца Мухина Р.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Орехов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у д.№ по ул. <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т.А.С. произошло ДТП, при котором принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, произвел оценку поврежденного автомобиля, при которой стоимость ущерба была определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.             (<данные изъяты>), моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, а также понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 

    В судебном заседании представитель истца Мухин Р.К. исковые требования поддержал.
 

    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, возражений против иска не представил.
 

    Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Согласно п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 

    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 

    По положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    По положениям п.п.1 и 2 ст.6, п.2 ст.15 Федерального закона № 40-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у д№ по <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т.А.С. произошло ДТП, при котором принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
 

    Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).
 

    Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» Орехову А.Н. подтверждена паспортом транспортного средства (л.д.46).
 

    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.8).
 

    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-38).
 

    Ответчиком данный отчет не оспорен, своей оценки ущерба в суд не представлено, соответствующих ходатайств о необходимости проведения по делу судебной экспертизы не заявлялось.
 

    Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещенияв заявленной сумме является обоснованным.
 

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 

    В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13) и о компенсации морального вреда (ст.15).
 

    В данном случае правоотношения между владельцем транспортного средства, ООО «Росгосстрах» и Ореховым А.Н. основаны на договоре страхования, заключенном в контексте Закона РФ «О защите прав потребителей».
 

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 

    Ответчик нарушил права потребителя, допустив несвоевременную и неполную выплату страхового возмещения, в связи с чем, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит разумной и справедливой.
 

    По положениям п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом п.46 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном, порядке.
 

    Поскольку требования Орехова А.Н. не были удовлетворены добровольно, чем нарушены его права как потребителя, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
 

    Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей за проведение досудебной оценки ущерба в ООО «Партнер» подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права Орехова А.Н., необходимы для определения материального ущерба, причиненного ДТП и соответственно подсудности спора, то они подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Для защиты своих законных прав и интересов Орехов А.Н. обращался за помощью представителя - индивидуального предпринимателя Мухина Р.К., которому по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.39-40). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку нет оснований считать их завышенными и следует признать отвечающими требованиям разумности.
 

    Для оформления полномочий представителя истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.41), которые подлежат взысканию с ответчика.
 

    По пояснениям представителя истца, оформление этой доверенности связано лишь с настоящим делом, подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д.50).
 

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что имущественные требования к ответчику подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), размер государственной пошлины с указанной суммы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) государственная пошлина составит <данные изъяты> руб. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орехова А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.
 

    Судья                                А.С. Гаврилин
 

    Решение вступило в законную силу 27 октября 2014 года.